Приговор по делу № 1-921/2023 от 24.10.2023.

64RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Демидове С.С., Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Д.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Яковенко Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 14 декабря 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 43 минут, у ФИО2, находившегося возле <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, реализуя который, ФИО1 14 декабря 2022 года примерно в 20 часов 43 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в срыве стабильной работы АЗС, и выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств органов власти и охраны общественного порядка на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений со своего телефона марки «Нокиа», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> осуществил звонок в АЗС «Лукойл» №, расположенную по адресу: <адрес>, сообщив оператору ФИО6 об установленной на территории указанной АЗС бомбе (взрывном устройстве), то есть умышленно, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объектов социальной инфраструктуры, после чего прервал звонок. В свою очередь ФИО6, получив сообщение о готовящемся взрыве, нажала тревожную кнопку и сообщила о случившемся менеджеру АЗС «Лукойл» № ФИО3, который о данном факте сообщил в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по номеру «02», где данное сообщение начальником смены ФИО11 было передано по территориальности в дежурную часть ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> после, где было зарегистрировано в «Книге учета сообщений и преступлениях» за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки сообщения о преступлении для проведения осмотра места происшествия - помещения АЗС «Лукойл» № по адресу: <адрес>, незамедлительно, в целях отыскания бомбы (взрывного устройства), были направлены сотрудники следственно-оперативной группы, которые, прибыв по указанному адресу, 14 декабря 2022 года осмотрели помещение указанной АЗС, а также прилегающую к ней территорию, но бомбы либо каких-либо иных взрывных устройств обнаружено не было. В результате преступных действий ФИО1 были проведены неотложные мероприятия по поиску бомбы и взрывных устройств, а также по оцеплению и охране места происшествия.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о ложности предоставленной информации, при обращении по абонентскому номеру № заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть об установленной бомбе (взрывном устройстве) на АЗС «Лукойл» № по адресу: <адрес>, нарушив нормальное функционирование учреждений социальной инфраструктуры, права, и охраняемые законом интересы отдельных граждан, из хулиганских побуждений.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ признал, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения и не оспаривает квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л. 66-64, 161-163) следует, что примерно с октября 2022 года он неофициально работал в должности охранника на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. 14 декабря 2022 года примерно в 20 часов 44 минуты он находился около <адрес>, где употреблял алкогольные напитки и со своего сотового телефона марки «Nokia» с абонентским номером № желая пошутить, позвонил на рабочий абонентский номер сотрудников АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, в разговоре с сотрудником АЗС представился сотрудником прокуратуры и сообщил работнику АЗС о том, что у них на АЗС заложена бомба. Он осознает, что своим звонком вызвал панику.

Оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и были поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126) следует, что с февраля 2023 года она занимает должность юрисконсульта МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 14 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 05 минут в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило сообщение от оператора «02» о том, что поступило сообщение от гр. ФИО19 по факту того, что на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> позвонил неизвестный мужчина и сообщил о заложенной бомбе. Непосредственного после завершения разговора, сотрудником ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об указанном происшествии было доложено начальнику смены дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, после чего были задействованы силы и средства следственно-оперативной группы из числа сотрудников МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в составе 6 сотрудников. Указанными сотрудниками проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, проведен осмотр здания АЗС «Лукойл» по адресу <адрес>, а также прилегающей к ней территории, направленный на поиск взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 105-107) следует, что он работает в должности инспектора 4 взвода ОБ ППСп МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 14 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка. 14 декабря 2022 года примерно в 22 часа 10 минут от ДЧ ОП 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ему стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от гр. ФИО20. о том, что на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера <данные изъяты> и сообщил о том, что на АЗС заложена бомба. По данному факту были задействованы силы и средства из числа сотрудников МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в составе 6 сотрудников включая его и сотрудника ППС ФИО8 По прибытии по адресу: <адрес> была оцеплена территория АЗС «Лукойл», после чего полицейский кинолог со служебной собакой осмотрели территорию, и следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого никаких взрывоопасных предметов обнаружено не было.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 99-101) по своему содержанию об обстоятельствах проводимой проверки по факту сообщения о теракте аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 102-104) следует, что раннее на АЗС «Лукойл» в его организации с 01 ноября 2022 года по 10 декабря работал охранником ФИО1, который подменял в это время его постоянного сотрудника, так как последний находился в отпуске. ФИО1 работал по графику 2 дня через 2 дня в ночную смену на объекте АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: <адрес>. 10 декабря 2022 года ФИО1. был уволен и больше у них не работал с того времени. ФИО1 пользуется абонентским номером №.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 94-95) следует, что 14 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в составе следственно-оперативной группы. 14 декабря 2022 года примерно в 22 часа 10 минут от ДЧ ОП 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ему стало известно о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 что на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил о том, что на данной АЗС заложена бомба. По прибытии по адресу: <адрес> следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого никаких взрывоопасных предметов обнаружено не было. После чего им были опрошены сотрудники АЗС «Лукойл», которые пояснили, что 14 декабря 2022 года в вечернее время на рабочий телефон с абонентским номером № АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил о том, что на АЗС заложена бомба.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 117-119) следует, что он работает в должности начальника смены дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 14 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточную смену и находился на своем рабочем месте. В этот день в 22 часа 05 минут ему на стационарный телефон «Коралл» поступил звонок от оператора «02», находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого оператор ему сообщил, что поступило сообщение о том, что на объект АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил о том, что на АЗС заложена бомба. Данное сообщение было принято и направлено по территориальности в ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. На место была направлена следственно-оперативная группа, где был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме того, оператору «02» МУ МВД России «Энгельсское Саратовской области поступило сообщение о том, что в 22 часа 50 минут оперативный дежурный частной охранной организации «Собос-страж», расположенной по адресу: <адрес>, совершил звонок в службу «112» и сообщила о том, что оператор АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> нажала тревожную кнопку для вызова ЧОП. Данное сообщение было задокументировано в КУСП.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 96-98) следует, что она работает на АЗС «Лукойл» №, расположенной в. <адрес>. 14 декабря 2022 года она находилась на своем рабочем месте на АЗС, когда примерно в 20 часов 30 минут, им на рабочий телефон АЗС с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного мужчины. Данный мужчина в ходе разговора сообщил о том, что на АЗС заложена бомба. Она спросила мужчину, кто он, на что тот представился сотрудником прокуратуры по имени Владимир. Далее мужчина спросил, есть ли у нее охрана. После этого она отвлеклась на клиентов и передала телефон сотруднице охраны АЗС.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 111-112) следует, что она работает охранником в 000 «Скат», а конкретно на объекте АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>. 14 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут она заступила на смену и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 40 минут на рабочий телефон АЗС «Лукойл» позвонил неизвестный мужчина. Телефон подняла оператор АЗС - ФИО6 и стала разговаривать по телефону. Далее она стала отвлекаться от разговора на клиентов, и она взяла у последней телефон, чтобы поговорить. Она спросила у звонившего, кто он, на что тот ответил, что он с прокуратуры. Далее она услышала несвязную речь и поняла, что звонивший мужчина, скорее всего находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее связь прервалась. Она спросила ФИО6, о чем ей говорил звонивший. ФИО6 ответила, что он ей сообщил о заложенной на АЗС бомбе. После этого она пошла на обход территории. Затем после обхода она позвонила и сообщила по данной ситуации своему начальнику ФИО9,

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 120-122) следует, что она работает в ЧОП «Собос-страж» оператором. 14 декабря 2022 года утром она заступила на смену и находилась на своем рабочем месте. В этот день в 22 часа 04 минуты ей на пульт поступило сообщение о том, что на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. Далее она согласно инструкции, направила по данному адресу 2 группы быстрого реагирования. Первая группа прибыла на место в 22 часа 14 минут, которые стали опрашивать сотрудников АЗС. Через некоторое время прибыла вторая группа. Сотрудники опросили оператора АЗС, которая пояснила, что на АЗС поступил звонок от неизвестного лица, который сообщил о том, что на АЗС заложена бомба. Данную информацию она передала в «02».

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия служебного кабинета № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1. осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», изъятый у ФИО1 (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 за период с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года (л.д. 113);

- рапортом о принятии сообщения о преступлении - 14 декабря 2022 года в 22 часа 05 минут поступил звонок от ФИО3 с абонентского номера № о том, на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> позвонил неизвестный с абонентского номера № и сообщил, что на АЗС заложена бомба (л.д. 3);

- рапортом о принятии сообщения о преступлении - 14 декабря 2022 года в 22 часа 50 минут поступило сообщение от службы экстренных вызовов «112» о том, что поступил звонок от гр. ФИО13 с абонентского номера № о том, на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> позвонил неизвестный с абонентского номера № и сообщил, что на АЗС заложена бомба (л.д. 5);

- рапортом о принятии сообщения о преступлении - 14 декабря 2022 года в 22 часа 55 минут поступило сообщение от 000 400 «Собос-страж», о минировании АЗС по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, со своего сотового телефона, из хулиганских побуждений, осуществил звонок на абонентский номер АЗС работнику которого сообщил о готовящемся взрыве, при этом заведомо зная, что указанное сообщение является ложным и понимая, что АЗС, работу которой он блокировал ложным сообщением относится к объекту социальной инфраструктуры

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности подсудимого, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64УК РФ, а также и ст. 73 УК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 в связи со смертью супруги, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении вышеуказанного ребенка и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Яковенко Р.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 рублей,

которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения его ребенком <данные изъяты> рождения 14-летнего возраста.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –сотовый телефон с сим-картой, возвращенный следователем ФИО1 – оставить у последнего, детализацию услуг связи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Почевалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>