Дело №2а-308/2022

УИД 22RS0056-01-2022-000421-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 декабря 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тюменцевского района Алтайского края, межведомственной комиссии администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании заключения незаконным, признании права и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тюменцевского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Тюменцевского района Алтайского края от 30 августа 2022 года №6; признать за ней право на повторное обследование принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его пригодности (непригодности) для постоянного проживания; обязать администрацию Тюменцевского района Алтайского края повторно привлечь межведомственную комиссию для обследования принадлежащего истцу вышеуказанного жилого дома.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12 августа 2021 года, в соответствии с п.1 ч.3 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), администрацией Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края она поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По её заказу ООО «Архпроект» было проведено обследование вышеуказанного дома, по результатам которого составлено техническое заключение, которым данный дом признан непригодным для проживания. С указанным заключением и иными необходимыми документами истец 23 июня 2022 года обратилась в администрацию Тюменцевского района с заявлением о создании межведомственной комиссии в целях проведения обследования её дома и признания его пригодным (непригодным) для проживания. Обследование дома истца проведено комиссией 30 августа 2022 года, в этот же день было составлено и выдано истцу оспариваемое ею заключение №6, которым дом истца признан пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту. С данным заключением истец не согласна, поскольку комиссией не исследовалось и дана оценка представленному истцом техническому заключению ООО «Архпроект», которое, по мнению истца, является приоритетным при разрешении вопроса о признании пригодным (непригодным) её дома для проживания, чем нарушены её права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на административных требованиях по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Также ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в вышеуказанном доме с 1999 года, собственником дома был её супруг, после его смерти – она стала собственником этого дома в порядке наследования, в настоящее время право собственности на дом зарегистрировано за ней. С ней проживает её сын ФИО4, также зарегистрированы, но фактически не проживают двое её старших детей, иных жилых помещений у неё не имеется. Проведение обследования её дома проведено межведомственной комиссией в составе четырех человек (3 женщины и 1 мужчина), на заседании данной комиссии и принятии решения в виде оспариваемого ею заключения, она не присутствовала.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Тюменцевского района Алтайского края ФИО3 административные исковые требования не признал, при этом пояснил, что процедура проведения обследования дома административного истца и принятия решения межведомственной комиссией была нарушена, в составе комиссии принимал участие представитель МЧС ФИО5, который не был включен в состав комиссии, также отсутствовали члены комиссии ФИО6 (секретарь комиссии) и представитель Роспотребназора ФИО13, сведения о проведении инструментальных исследований указаны ошибочно.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика -межведомственная комиссия администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 и администрация Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, которые, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица возражений не представили, председателем межведомственной комиссии администрации Тюменцевского района Алтайского края представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, считает, что комиссия действовала в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав вышеуказанных явившихся лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводится на предмет соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п.42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения.

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как следует из п.43 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

- заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания;

- копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

При этом, в силу п.45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

- сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

- технический паспорт жилого помещения;

- заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу ст.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа её членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Вопрос признания жилых помещений непригодными для проживания отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2022 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное право за ней зарегистрировано 28 апреля 2021 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном доме зарегистрирован и фактически проживает сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированы, но фактически не проживают совершеннолетние дети ФИО1 – ФИО14 и ФИО15

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №8235-21-ТЗ по заказу ФИО1 и на основании проведенного 11 марта 2021 года обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный жилой дом в соответствии с пунктами 22 и 33 Положения, является непригодным для проживания, так как теплотехнические характеристики ограждающих конструкций (стены, чердачное перекрытие, пол) не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, высота помещений не соответствует действующим нормам для жилых помещений и в результате физического износа строительных конструкций (за исключением окон) и инженерных коммуникаций в процессе эксплуатации здания и частичного или полного исчерпания их несущей способности они находятся в недопустимом состоянии, поэтому существует опасность для пребывания людей, проживающих в этом доме.

Постановлением администрации Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 12 августа 2021 года №13 семья ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по п.1 ч.3 ст.51 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

23 июня 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Тюменцевского района Алтайского края с заявлением о создании в соответствии с пунктами 7 и 8 Положения №47 от 28 января 2006 года межведомственной комиссии в целях признания её дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением администрации Тюменцевского района Алтайского края от 08 февраля 2019 года №76, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Тюменцевского района Алтайского края от 15 ноября 2019 года №384, в соответствии с Положением утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений: председатель комиссии – заместитель главы администрации района по строительству и ЖКХ ФИО7; заместитель председателя комиссии – начальник отдела архитектуры и строительства ФИО8; секретарь комиссии – ФИО9; члены комиссии - начальник Тюменцевского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО10, начальник ТО управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах ФИО13, начальник территориального отдела надзорной деятельности №6 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО11

Согласно акту обследования помещения от 30 августа 2022 года №6, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Тюменцевского района от 15 ноября 2019 года №384, в составе: председателя комиссии ФИО7, членов комиссии ФИО8, ФИО10, ФИО12, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участием собственника этого помещения ФИО1 Как следует из данного акта комиссией произведен визуальный осмотр указанного помещения, по результатам которого оно признано пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту. В акте указано, что к нему прилагаются результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии. Однако непосредственно в самом акте не содержится сведения о проведении инструментального контроля и других видах контроля и исследований. Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, при проведении обследования вышеуказанного жилого дома ФИО1 инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилось, сведения об этом являются опиской.

На основании указанного акта обследования и выписки из ЕГРН межведомственной комиссией в том же составе принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту, что отражено в оспариваемом административным истцом заключении от 30 августа 2022 года №6. Из данного заключения не следует, что при принятии данного решения давалась оценка представленному заявителем ФИО1 техническому заключению ООО «Архпроект+» №8235-21-ТЗ. Кроме того, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, при принятии указанного решения межведомственной комиссией она не присутствовала.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо проверять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в её состав лица, указанные в п.7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судам необходимо выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались ли экспертизы.

Из вышеуказанных акта и заключения межведомственной комиссии следует, что в её составе не принимал участия представитель государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности – представитель Роспотребнадзора ФИО13, участие которого в силу вышеприведенного Положения является обязательным, так же отсутствовал секретарь комиссии ФИО6, при этом, участвовало лицо, не включенное в состав комиссии – ФИО12

В нарушение вышеприведенных требований Положения межведомственной комиссией при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился только визуально, не производилась оценка степени огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и иных необходимых показателей обследуемого жилого помещения, эксперты не привлекались, необходимые для разрешения заявления ФИО1 документы межведомственной комиссией не запрашивались, собственник жилого дома ФИО1, имеющая право совещательного голоса, как следует из её пояснений в судебном заседании, участия в заседании комиссии и принятии решения не принимала.

Кроме того, межведомственной комиссией, располагавшей на момент проведения обследования жилого дома указанным выше техническим заключением ООО «Архпроект+» №8235-21-ТЗ, представленным заявителем ФИО1, выводы эксперта о непригодности жилого помещения для проживания, опровергнуты не были.

Таким образом, судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и принятия оспариваемого решения (заключения) межведомственной комиссией не соответствуют приведенным выше требованиям Положения. Необоснованным является и вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Учитывая, что оспариваемое решение (заключение) межведомственной комиссии принято 30 августа 2022 года, административное исковое заявление подано в суд 21 октября 2022 года, по установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на его подачу административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного решения (заключения) межведомственной комиссии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено нарушение межведомственной комиссией требований нормативных правовых актов, прав и законных интересов административного истца. При этом, требования административного истца об отмене данного решения (заключения) межведомственной комиссии, суд считает излишне заявленными.

Учитывая, что последствия признания судом заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что данное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у административного истца возникает право на повторное обследование межведомственной комиссией его жилого помещения, а у межведомственной комиссии в соответствии с её функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения. В связи с чем, требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к администрации Тюменцевского района Алтайского края, межведомственной комиссии администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании заключения незаконным, признании права и возложении обязанности.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Тюменцевского района Алтайского края по оценке жилых помещений от 30 августа 2022 года №6.

Признать за ФИО1 право на повторное обследование межведомственной комиссией администрации Тюменцевского района Алтайского края по оценке жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Возложить на межведомственную комиссию администрации Тюменцевского района Алтайского края по оценке жилых помещений обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.