Дело № 2-2874/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002342-44
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,
установил:
ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.
В обоснование требований указало, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года. Истец принял на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, в том числе обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В адрес истца поступают постоянные жалобы от собственников других помещений в данном доме о нарушении ФИО2 требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С целью проведения обследования состояния общего имущества, находящегося в спорном жилом помещении, а именно стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, в жилое помещение ответчика были направлены работники истца, однако доступ в квартиру не был предоставлен. Уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение было размещено на входной двери ответчика. Кроме того, 16 апреля, 12 мая, 18 июня 2025 года уведомления были направлены ответчику по почте. Доступ не был предоставлен. У истца есть все основания полагать, что общедомовое имущество требует ремонта, а для его выполнения необходим доступ в квартиру. Во избежание наступления негативных последствий и причинения значительного ущерба собственникам помещений и общему имуществу многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец указал, что для понуждения ответчика исполнить судебный акт, с последнего подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в адрес управляющей компании прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в котором рекомендовано в том числе обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, что также послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, что подтверждается итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 01 октября 2007 года (л.д. 13).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В адрес управляющей компании 22 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года были направлены запросы заместителем главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО3 по факту ненадлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения *** в *** в ***.
Кроме того, 11 марта 2025 года в адрес управляющей компании вынесено представление прокуратуры Железнодорожного района города Екатеринбурга от 11 марта 2025 года *** об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Из представления следует, что 26 февраля 2025 года специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам осмотра ***, расположенной под квартирой ***, по адресу: ***, установлены подтеки на стенах.
Истцом на входной двери в квартиру ответчика, а также почтой были направлены уведомления от 16 апреля 2025 года, 12 мая 2025 года, 18 июня 2025 года о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в *** в ***, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи, подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил № 491).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил № 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
В спорной ситуации управляющей компании в целях установления причин подтеков на стенах в ***, расположенной под спорной квартирой, а также в целях осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования требуется осмотр и обследование общедомового имущества в *** в ***. Ввиду недопуска ответчиком сотрудников истца в квартиру, управляющая компания лишена возможности надлежащим образом исполнить обязанность по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии.
При таких обстоятельствах имеются основания для возложения обязанности на ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, поскольку право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Разумным сроком, достаточным для исполнения данной обязанности, является три рабочих дня с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем устанавливает данный срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение решение суда, 500 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, считает возможным определить размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчиков солидарно, в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) обязанность предоставить доступ в жилое помещение - *** в *** сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» для осмотра санитарно-технического внутриквартирного оборудования, находящегося в нем, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района города Екатеринбурга» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока для добровольного исполнения обязанности по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района города Екатеринбурга» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова