Дело №
(у/<адрес>)
79RS0002-01-2023-002431-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 17 июля 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,
при секретаре Кузовлевой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ванаковой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12.04.2023 в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Бум», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Швейный, <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, переданный ему ранее Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 255 рублей 33 копейки, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 900 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые положив в карман своей куртки и обратив похищенное имущество в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 155 рублей 33 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12.04.2023 в утреннее время он с Свидетель №1, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Потом в сбербанке Потерпевший №1 сняла деньги в сумме 14000 рублей, которые положила в кошелек. В дальнейшем они все вместе поехали на Центральный рынок, где Потерпевший №1 приобрела различные вещи и предметы. Потом на такси поехали к сестре Потерпевший №1. Доехав до переезда в районе <адрес>, таксист сказал им, чтобы они оплатили за проезд, поскольку переезд был закрыт. Потерпевший №1 достала из правого кармана надетой на ней куртки кошелек, однако не смогла оплатить проезд, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он забрал у Потерпевший №1 кошелек и передал таксисту 1000 рублей. Свидетель №1 и Потерпевший №1 в этот момент вышли из такси, а он в связи с тем, что у таксиста не было сдачи, поехал с ним в магазин «Бум», где он разменял деньги и отдал таксисту 300 рублей. Когда с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут он находился в магазине, он увидел, что в кошельке принадлежащем Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые он решил похитить, поэтому оставил кошелек Потерпевший №1 у себя, забрав деньги. На следующий день он выкинул кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 с балкона общежития. В содеянном раскаивается. (л.д. 41-44, 119-121)
Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24.05.2023, где он детально указал и рассказал, что 12.04.2023 находясь в магазине «Бум», расположенном по пер. Швейном, <адрес> похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 12 000 рублей (л.д. 122-129)
Также показания ФИО2 подтверждаются протоколом явки с повинной от 14.04.2023, в которой он сообщил о хищении принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами. (л.д.22).
Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 12.04.2023, она, ФИО2 и Свидетель №1 с утра распивали спиртные напитки. Затем поехали в сбербанк, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где она сняла наличные денежные средства в размере 14000 рублей, которые положила в находящийся при ней кошелек. После чего она на рынке потратила около двух тысяч рублей, и они все вместе поехали к ее знакомому Анатолию, где распивали спиртные напитки. Затем на такси поехали к её сестре. У закрытого переезда остановились, и она разрешила ФИО2 оплатить за такси 100 рублей из своих денежных средств, передав ему кошелек. Остальными денежными средства находящимися в кошельке, она распоряжаться ему не разрешала. После этого, она и Свидетель №1 вышли из такси, а ФИО2 куда-то уехал на такси. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб, на сумму 12 155 рублей 33 копейки, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 42000 рублей. В ходе предварительного расследования следователем ей были возвращены денежные средства в сумме 5000. Потерпевший №1 попросила взыскать с ФИО2 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 7155 рублей 33 копейки.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и ФИО2 поехали на такси в сбербанк, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 14 000 рублей и убрала их в кошелек. После чего они поехали на «Центральный рынок», где Потерпевший №1 купила различные предметы и продукты питания. Затем они продолжили распивать спиртное у знакомого ФИО3 - Анатолия. После чего поехали на такси до железнодорожного переезда к сестре Потерпевший №1. Подъехав к переезду, водитель сказал, что необходимо оплатить за поездку 100 рублей. Потерпевший №1 достала кошелек, но так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, оплатить за такси не смогла. Водитель попросил их выйти из автомобиля, и ФИО2 откуда-то взял купюру номиналом 1000 рублей и протянул водителю, на что водитель пояснил, что у него нет сдачи, в связи с чем ФИО2 совместно с водителем такси куда- то уехал. Потом ФИО2 приехал, и они совместно уехали в общежитие по адресу ЕАО, <адрес>, при этом Потерпевший №1 с ними не поехала. Когда они приехали к общежитию за такси снова расплатился ФИО2, а в магазине приобрел алкоголь.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.04.2023 года около 11 часов 00 минут к нему в автомобиль такси сели трое. Одна женщина села на переднее сидение, сзади сели мужчина и еще одна женщина, все пассажиры находились в сильном алкогольном опьянении. Доехав до переезда <адрес>, он сказал, что нужно расплатиться за поездку в сумме 100 рублей. Женщина, которая сидела на переднем сидении достала кошелек черного цвета, но так как была очень пьяна, то расплатится не смогла. Затем кошелек он увидел уже у мужчины. Мужчина достал из кошелька денежные средства в размере 1000 рублей и протянул ему, но у него не было сдачи, поэтому он попросил дать ему купюру поменьше. В этот момент женщины уже вышли на улицу. Мужчина сказал, что купюры меньше у него нет, тогда он предложил проехать до магазина «Бум» расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, пер. Швейный <адрес>, чтобы он разменял денежные средства, на что мужчина согласился, и они уехали, а женщины остались возле переезда. Подъехав к магазину мужчина, разменяв денежные средства, предложил забрать его знакомых с переезда и отвезти их до <адрес>. Подъехав к переезду, одна из женщин, которую он позвал по имени Свидетель №1, села в автомобиль, а другая женщина, пошла вдоль железной дороги. Доехав до <адрес>, мужчина расплатился, и они вышли. Также он видел как мужчина заходил в магазин «Бридер» по этому же адресу. (л.д. 72-73)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Бридер-10», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>. 13.04.2023 магазин в утреннее время зашел ФИО2 который проживает в общежитии по адресу: <адрес>, приобретал продукты питания, за которые расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Она спросила у него, откуда у него деньги, так как знает, что он не работает. ФИО2 пояснил, что он получил аванс. Она передала ему сдачу, в размере 4700 рублей. (л.д. 74)
Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2023 следует, что осмотрен магазин «Бридер», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, который осмотрен с участием ФИО2 20.05.2023. При просмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что он находится в магазине «Бридер» по <адрес> в <адрес> и расплачивается денежными средствами похищенными у Потерпевший №1 (л.д. 13-16, 110-116)
Согласно протокола выемки от 16.04.2023, следует, что в помещении служебного кабинета № МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по <адрес> ЕАО у подозреваемого ФИО2 изъята купюра номиналом 5000 рублей, имеющая номер ЗЯ 0343844, которая в соответствии с протоколом осмотра предметов была осмотрена 19.05.2023. (л.д. 47-50, 100-102)
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 16.05.2023 среднерыночная стоимость кошелька кожаного, черного цвета на 2 отдела по состоянию на 12.04.2023 составляет 255 рублей 33 копейки. (л.д. 80-87)
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения правонарушения и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.96-97). Поведение в суде подсудимого не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, значительным с учетом размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет психическое расстройство, круг общения включают в себя лица криминальной направленности и злоупотребляющие спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что более мягкое наказание с учетом характеристик личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначать нецелесообразно.
Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учётом данных о личности подсудимого, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По правилам ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 7 155 рублей 33 копейки, удовлетворить в полном объеме, указанную сумму взыскать с ФИО2.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: купюра номиналом 5000 рублей - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1; бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд-
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16.04.2023 по 17.07.2023 в срок исправительных работ.
Наказание, назначенное ФИО2, считать отбытым.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора суда в законную силу.
Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: купюру номиналом 5000 рублей - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью, хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 33 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Судья В.Г. Безотеческих