Дело №1-109/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000861-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 04 июня 2023 г. около 17 часов, находясь возле здания, расположенного по адресу: <...>, обнаружила на тротуаре утерянную банковскую карту, привязанную к банковскому счету в ПАО «Сбербанк», открытому на имя Н.Г.М., после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Н.Г.М., в период с 18 часов до 18 часов 25 минут 04 июня 2023 г., используя банковскую карту на имя Н.Г.М., при помощи данной банковской карты совершила три операции по безналичному расчету за покупку товара на общую сумму 947 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета на имя Н.Г.М. денежные средства на общую сумму 947 рублей 20 копеек.
А именно 04 июня 2023 г. в 18 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Амор», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно с целью хищения денежных средств с банковского счета на имя Н.Г.М., в тайне от последней оплатила при помощи банковской карты на ее имя товар на сумму 25 рублей, тем самым тайно похитила с чужого банковского счета указанную сумму.
После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Н.Г.М., 04 июня 2023 г. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в тайне от держателя карты произвела 2 операции по безналичной оплате при помощи банковской карты на имя Н.Г.М. товаров на сумму 249 рублей 99 копеек и 205 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета на имя Н.Г.М. принадлежащие ей денежные средства в общем размере 455 рублей 77 копеек.
Кроме этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами с банковского счета на имя Н.Г.М., 04 июня 2023 г. в 18 часов 24 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, в тайне от держателя карты произвела 2 операции по безналичной оплате при помощи банковской карты на имя Н.Г.М. товаров на сумму 239 рублей 20 копеек и 227 рублей 23 копейки, тем самым тайно похитила с банковского счета на имя Н.Г.М. принадлежащие ей денежные средства в общем размере 466 рублей 43 копейки.
Всего в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут 04 июня 2023 г., используя банковскую карту на имя Н.Г.М., ФИО1 тайно похитила с ее банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.Г.М., на общую сумму 947 рублей 20 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, причинив Н.Г.М. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.66-69, 87-90), следует, что 04 июня 2023 г. около 17 часов она на тротуаре возле магазина «Магнит», на перекрестке улиц Московской и Краснооктябрьской в г. Стародубе Брянской области, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом она решила совершить покупки в магазинах, оплачивая их при помощи данной карты. Около 18 часов в магазине «Амор» на улице Урицкого в г. Стародубе Брянской области она оплатила найденной банковской картой мороженное стоимостью 25 рублей. После этого около 18 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое» по улице Луначарского в г. Стародубе Брянской области она еще приобрела продукты питания на сумму 249 рублей 99 копеек и 205 рублей 78 копеек, оплатив покупки найденной банковской картой. Затем в магазине «Светофор» она приобрела продукты питания на сумму 239 рублей 20 копеек и 227 рублей 23 копейки, расплатившись за товар той же банковской картой. Кроме этого, она пошла в магазин «Магнит» по улице Краснооктябрьской в г. Стародубе Брянской области, где хотела приобрести товар на сумму 749 рублей 98 копеек, при этом на кассе она стала расплачиваться за данный товар той же банковской картой, но оплата товара не произошла в связи с отсутствием на карте денежных средств. Испугавшись, что ее найдут, она оставила товар в магазине и вышла на улицу, где возле магазина положила на тротуар банковскую карту, в том месте, где обнаружила ее ранее.
Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Н.Г.М. (л.д.50-52) следует, что на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк» открыт счет, который обслуживается при помощи банковской карты. 04 июня 2023 г. около 16 часов она совершала пробежку по улице Московской в г. Стародубе Брянской области возле магазина «Магнит», при этом банковская карта лежала у нее в карманах спортивных брюк и могла выпасть из кармана. Около 18 часов 10 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковского счета совершено списание денежных средств на сумму 25 рублей. Когда в кармане она не обнаружила карту, то поняла, что потеряла карту и с нее происходит списание денежных средств. Пока она шла домой ей на мобильный телефон пришли еще сообщения о списании с ее счета денежных средств. Придя домой, она перевела со своего счета оставшиеся на нем денежные средства в сумме 19 465 рублей на другой свой счет в банке, после чего ей пришло смс-сообщение от банка, что покупка не оплачена в связи с недостаточностью средств на счете. Всего с ее банковского счета балы списана сумма в размере 947 рублей 20 копеек.
Из оглашенных показаний свидетеля П.О.А, (т.1 л.д.91-92) следует, что 04 июня 2023 г. около 18 часов на улице Луначарского в г. Стародубе Брянской области она встретилась с ФИО1, которая предложила ей пойти к ней в гости, при этом они зашли в магазин «Красное и Белое», где ФИО1 купила продукты питания; покупку товара ФИО1 оплачивала при помощи банковской карты. После этого ФИО1 зашла в магазин «Светофор», где также приобрела продукты питания, после чего они пошли в магазин «Магнит», куда ФИО1 заходила одна, а затем пошли домой к ФИО1
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2023 г. (л.д.7-13) следует, что в ходе осмотра мобильного телефона Н.Г.М. в памяти данного телефона сохранены смс-сообщения от службы информации банка, содержание которых свидетельствует о списании с банковского счета Н.Г.М. за покупки 04 июня 2023 г. в 18 часов 08 минут — 25 рублей, в 18 часов 18 минут — 249 рублей 99 копеек, в 18 часов 19 минут — 205 рублей 78 копеек.
Из протокола осмотра места происшествия от 05 июня 2023 г. (т.1 л.д.16-20) следует, что по месту жительства потерпевшей Н.Г.М. осмотрен ее второй мобильный телефон, в памяти которого имеются смс-сообщения от службы информации ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковского счета совершена оплата товара 04 июня 2023 г. в 18 часов 24 минуты на сумму 227 рублей 23 копейки и 239 рублей 20 копеек.
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2023 г. (т.1 л.д.43-44), ПАО «Сбербанк» предоставил выписку по счету, открытому на имя Н.Г.М. за период с 01 по 10 июня 2023 г.; в данной выписке имеются сведения о списании денежных средств с данного банковского счета 04 июня 2023г. при оплате товара в магазине «Амор» в 18 часов 08 минут в размере 25 рублей, в магазине «Красное и Белое» в 18 часов 18 минут в размере 249 рублей 99 копеек и в 18 часов 19 копеек в размере 205 рублей 78 копеек, а также в магазине «Светофор» в 18 часов 24 минуты в размере 239 рублей 20 копеек и 227 рублей 23 копейки.
Согласно истории операций по банковской карте (т.1 л.д.21) и реквизитам счета (т.1 л.д.22), в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Г.М. открыт счет, с которого 04 июня 2023 г. были совершены операции по списанию денежных средств в размере 25 рублей в магазине «Амор», 249 рублей 99 копеек и 205 рублей 78 копеек в магазине «Красное и Белое», 239 рублей 20 копеек и 227 рублей 23 копеек в магазине «Светофор».
Из протокола проверки показаний на месте от 10 июля 2023 г. (т.1 л.д.77-83) следует, что ФИО1 указала место на тротуаре возле здания, расположенного по адресу: <...>, где она обнаружила банковскую карту, а также указала магазины «Амор», Красное и Белое», «Светофор», где она приобретала товары, расплачиваясь при этом найденной ей банковской картой.
Из протокола осмотра предметов от 10 июля 2023 г. (т.1 л.д.70-73) следует, что в магазине «Красное и Белое» ведется видеозапись в помещении торгового зала; на видеозаписи за 04 июня 2023 г. в 18 часов 18 минут видно, как ФИО1 приобретает продукты питания, при этом достает банковскую карту и через терминал для безналичной оплаты производит оплату товара, после чего убирает банковскую карту в свой кошелек, забирает товар и выходит из магазина.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.
Оглашенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей суммы похищенного в размере 1000 рублей.
Учитывая, что в материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она указала на обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органам полиции, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
Изучением личности подсудимой установлено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, постоянно трудоустроена с 12 мая 2023 г., по месту работы характеризуется положительно как исполнительный и пунктуальный работник, как безупречный в моральном отношении человек и скромная в быту, содержит на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой третьего курса колледжа. Данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
Кроме этого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом суммы похищенного и поведения подсудимой после совершения преступления (возместила ущерб в полном объеме) суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ - назначить размер штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также то, что никаких иных общественно опасных последствий, кроме материального ущерба на сумму 947 рублей 20 копеек, от данного преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможности изменении категории преступления в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Принимая во внимание, что потерпевшей по данному делу Н.Г.М. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный преступлением ей ущерб возмещен в полном объеме (подсудимая выплатила ей 1000 рублей), что является для нее достаточным для заглаживания вреда и привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает; а также то, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые и суд пришел к выводу об изменении категории преступления на преступление средней тяжести и к тому, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду освободить ФИО1 от отбытия назначенного ей наказания.
Факт примирения с потерпевшей в судебном заседании нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из полного возмещения потерпевшей причиненного ущерба, которое потерпевшая считала для себя достаточным.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденной; вместе с тем с учетом материального положения осужденной суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст. 132 УК РФ освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-CD-R диск с видеозаписями, выписку о движении средств по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1560 рубля в доход государства. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.