Дело № 2-948/2025
91RS0014-01-2025-001099-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киселёвой О.О.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.
Заявленное требование истец мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право на завершение оформления прав на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок). В добровольном порядке ответчик отказывается выполнять такое решение суда, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод составляет обязанность государства (статья 2). Из данных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение принцип исполнимости судебного решения.
Такая правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 29-П.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
Статьёй 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом РК от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».
В силу части 1 статьи 13 Закона РК № 38-ЗРК завершение оформления прав на земельные участки, начатого до принятия названного Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органов местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что правовое регулирование, установленное частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона РК № 38-ЗРК не содержит положений, ограничивающих граждан РФ в реализации права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, в зависимости от вида права, в целях предоставления которого актом соответствующего органа, принятым до 21 марта 2014 года, было дано разрешение на разработку документации по землеустройству.
Материалами дела подтверждается, что истец, ФИО1, является гражданином Российской Федерации, которая в ноябре 2006 года обратилась в Мысовский сельский совет Ленинского района АРК с заявлением о передаче ей бесплатно в частную собственность земельного участка, площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С 2006 года и по настоящее время истец занимается оформлением в собственность земельного участка площадью 0,06 га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, право на который подтверждается Решением 6 сессии 5 созыва Мысовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по передаче в собственность земельного участка гр-ке ФИО2.», согласно которому истцу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по передаче в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>.
Также в указанном решении истец была обязана оформить строительный паспорт на застройку земельного участка и вести строительство в строгом соответствии со строительным паспортом.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Мысовским сельским советом Ленинского района РК в период рассмотрения гражданского дела № Решения о внесении изменений или отмене решения 6 заседания 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта землеустройства по передаче в собственность земельного участка гр-ке ФИО1» Мысовским сельским советом не принимались.
Решением 9 сессии 5 созыва Мысовского сельского совета Ленинского совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешена разработка градостроительного обоснования размещения квартала усадебной застройки в <адрес>.
Решением 26 сессии 5 созыва Мысовского сельского совета Ленинского совета Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено градостроительное обоснование размещения квартала усадебной застройки в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вопросом подготовки проекта по землеустройству на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> занималась организация ЧП «Землеустроитель». Однако по независящим от её воли обстоятельствам проект землеустройства по передаче в собственность земельного участка составлен не был.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на завершение оформления прав на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок).
В рамках такого судебного гражданского дела № Администрация Мысовского сельского поселения являлась ответчиком, предоставляла в рамках данного дела информацию и доказательства, а соответственно, знала о требованиях заявителя о защите своих прав на землю и решении суда по указанному делу о признании за заявителем права на завершение оформления права собственности на земельный участок. До настоящего времени такое решение суда не исполнено.
На обращение истца с целью дооформления права собственности на землю, ответчиком предоставлено Постановление Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гр.ФИО1», согласно которого истцу отказано в исполнении решения Ленинского районного суда Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в интересах истца с целью подготовки межевого плана заключен с кадастровым инженером Договор на выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, но такой не был выполнен в разумные сроки по независящим от истца причинам. В ходе работы кадастрового инженера были выявлены многократные наложения испрашиваемого земельного участка истца с ранее учтенными соседними земельными участками, что не позволяла по объективным причинам изготовить межевой план в установленные законодательством сроки.
В связи с чем, требования истца по данному делу являются обоснованными, изложенные в иске обстоятельства являются правдивыми и не связанными со злоупотреблением истцом своими правами.
Только после устранения наложений смежных земельных участков, кадастровым инженером изготовлен межевой план, который согласно требований Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являлся обязательным приложением в пакете документов для дооформления земельного участка истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, позволяющей признать нарушенными права истца на исполнение решения Ленинского районного суда Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, удовлетворить.
Возложить на Администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обязанность исполнить решение Ленинского районного суда Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за ФИО1 право на завершение оформления прав на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок).
Признать уважительным причины пропуска срока на предоставление гр. ФИО1 документов на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, паспорт серии №, в собственность земельный участок, площадью 0,06 га, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Киселёва О.О.