К делу № 2-2247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора. В обоснование иска указала, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и она получили кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 10.10% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Первоначальную стоимость (задаток) имущества в сумме 250 000 руб. выплачивала она путем получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит в сумме 250 000 руб. она полностью самостоятельно погасила, что подтверждается сведениями о погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб. и сведениями о погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 341 072 руб. 67 коп.
С момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. она полностью и самостоятельно оплачивает кредит.
Брак с ФИО2 расторгнут, совместно не проживали с июня 2019г., что подтверждается заявлением ФИО2 о расторжении брака.
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 скончался в июле 2022г.
В связи, с чем она обратилась в ПАО Сбербанк с заявление об изменении условий кредитного договора в части исключения из числа заемщиков ФИО2.
ПАО Сбербанк потребовал предоставить сведения о праве на наследство после смерти ФИО2.
Во исполнения ответа по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнитель специалист ПАО ФИО3) она направила пакет документов и свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ответа на обращение, вновь просила произвести изменения в условиях кредитного договора, в части исключения из числа заемщиков ФИО2.
Просит обязать ответчика изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключив сведения о заемщике ФИО2.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО1, ФИО2 (далее - Созаемщики) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с н. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
При заключении вышеуказанного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми их условиями, добровольно подписала кредитный договор, тем самым выразив свое согласие на вступление в кредитные обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившейся обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий и в исключительного случаях:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, смерть одного из созаемщиков не является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку на сегодняшний день не возникли одновременно вышеперечисленные обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;
2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);
3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.
Вместе с тем, ссылка истца на ст. 6.1-1 ФЗ «О потребительском займе» является несостоятельной, поскольку данная норма закона также не устанавливает основание для изменения условий кредитного договора, как смерть одного из Созаемщиков.
Учитывая, что при исполнении кредитного договора истец не допускает просрочки взятых на себя обязательств, как солидарный должник, а у умершего созаемщика ФИО2 могут быть наследники, на которых по закону лежит бремя исполнения долгов наследодателя и претендуют на 1/2 доли в праве собственности на ипотечное недвижимое имущество, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об изменении кредитного договора не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде
УИД 01RS0004-01-2023-003122-17
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2247/2023 в Майкопском городском суде РА.