Судья Конорев В.С. 22к-1000/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арцыбашевой Н.М.,

с участием: прокурора Дюкаревой А.Ю.,

заявителя ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2023 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 14.11.2022 г.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дюкаревой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 14.11.2022 г.

Постановлением суда от 14 июля 2023 г. принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим положениям ст. 125 УПК РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации. Указывает, что жалоба рассмотрена в нарушение срока, установленного ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что поскольку жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была принята к производству суда, то является неверным вывод суда о том, что обжалуемое постановление заместителя прокурора является предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что при принятии решения судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и отменить постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 14.11.2022 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ судом рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2023 г. в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Принимая решение, суд обоснованно исходил из требований ст. 125 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 14.11.2022 г., которое обжалует заявитель, может быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении указанного уголовного дела по существу.

В своём решении суд привёл убедительные мотивы о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении и вынесении постановления, влекущих за собой его изменение или отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований считать оспариваемое судебное решение незаконным и необоснованным, как на то указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2023 г. по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий