Дело № 2а-2421/2025
УИД 86RS0001-01-2024-006287-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02июля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.
при секретаре Гальчевской С.В.,
с участием административного истца ФИО1, заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2421/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России поХанты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 и ФИО5, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО6, главному судебному приставу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО20, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры к административным ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именного автомобиляVolkswagen 2 EKZ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханты-Мансийского районного судаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Центре временного пребывания в <адрес> дал объяснения, в которых указал, что автобум Фольцваген сломался с грузом и людьми на территории Белоруссии, при этом супруга ФИО11 указала на факт угона автобуса, пояснив, что ее муж пользуется автомобилем и находится на маршруте за пределами Ханты-Мансийска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены справки о проведенных исполнительных действиях, в которых указано на отсутствие каких-либо сведений, способствующих установлению местонахождения автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> по проверке Имущества, автомобиля Фольцваген на стоянке по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повторным предъявлением исполнительного листа вОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не исполняется в связи с отсутствием должника в Российской Федерации и неизвестностью местонахождения автомобиля. Считает бездействие ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП незаконным, так как после возбуждения исполнительного производства должник еще некоторое время находился в г. Ханты-Мансийске, ездил по маршруту Ханты-Мансийск-Нижневартовск, в связи с чем мог быть задержан в местах остановки автобуса, в связи с чем просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились представитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 и ФИО5, начальник отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО6, главный судебный пристав УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указав на незаконность бездействия административных ответчиком, так как автомобиль Фольцваген ему не был возвращен.
Заместитель начальника отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 с доводами административного искового заявления не согласилась.
Суд выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В разделе 3 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы;месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как было указано выше, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в судебное заседание информации от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № вОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО2 в пользу ФИО1. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с невозможностью исполнения, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено из-за истечения архивного хранения, представить копии данного исполнительного производства в суд не представляется возможным.
Также согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе исполнительное № уничтожено.
В связи с чем оценить действия (бездействия) ответчиков в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у суда возможность отсутствует.
Кроме того, как указал административный истец и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханты-Мансийского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения постановления. ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, ФИО2, убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вышеуказанного в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии своевременно судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, административным истцом пропущен срок обращения в суд.
В соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал о неисполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. еще в ДД.ММ.ГГГГ, так как в связи с повторным предъявлением истцом исполнительного листа в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.
Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд заявителем не приведено.
Таким образом, заявитель не был лишен права своевременно в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд.
При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 и ФИО5, заместителю начальникаотделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО6, главному судебному приставу УФССП России по ХМАО – Югре ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признаниинезаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение составлено 02июля2025 года.