Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2353/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение 4 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 11 500 руб. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с МТ СБОЛ (рассрочка) - сниженное КВ» № *** квартиры №№ ***, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива № *** от <дата>, залив произошел из квартиры № *** по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1 Залив квартиры произошел из-за прорыва радиатора системы отопления. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 61 454,37 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 61 454,37 руб. К ООО СК «Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 454,37 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, которым является ФИО1 В соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № *** от <дата> истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска в размере 11 500 руб., которые просит взыскать с ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту ее жительства, причин неявки суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает необходимым рассматреть дело в силу ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений и многоквартирном доме.

Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с МТ СБОЛ (рассрочка) - сниженное КВ» № *** квартиры № № ***, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании договора мены от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ *** от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период действия вышеуказанного договора страхования <дата> по вине ответчика ФИО1, проживающей в вышерасположенной квартире № *** по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры ФИО2, что подтверждается актом № *** от <дата>, составленным управляющей организацией ООО «УК «Провинция».

<дата> ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно страховому акту № *** от <дата>, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало залив квартиры ФИО2 страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 61 454,37 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61 454,37 руб.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» в размере 11 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № ***, актом приема передачи от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>.

Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, суд исходя из принципа разумности считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование», ИНН № ***, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 454 рубля 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.