Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-24.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«26» апреля 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» или истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании задолженности за период с 21.06.2005 по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 504,00 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1 715,12 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», и Тарифах по картам «ФИО4» выпустить на его имя карту «ФИО4», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 33602831 от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО4» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, ФИО1 направил должнику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца АО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил. В поданном иске просил суд рассматривать гражданское дело в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. В поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4», просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту ФИО2, ФИО1 открыл на его имя банковский счет 40№, а также выполнил иные условия договора – выпустил на имя ФИО2 карту, выдал ее ответчику и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, изложенным в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», и Тарифах по картам «ФИО4», выпустил на его имя карту «ФИО4», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Задолженность по договору по карте ФИО2 не возвращена и составляет 50 504,00 рублей, с учетом осуществленных клиентом оплат ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, после выставления заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания указанной задолженности АО «ФИО1» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 504 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 56 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению должника ФИО2, в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 30 502,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 568,84 рублей, 17 433,13 рублей – плата за пропуск минимального платежа (т. 1 л.д. 10 – 12).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Осуществляя руководство процессом, с учетом принципов равноправия сторон и диспозитивности гражданского процесса, суд предлагал истцу АО «ФИО1» доказать наличие и размер задолженности ответчика (т. 1 л.д. 4 – 5 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), также предлагал представить оригинал договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2; Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; доказательства открытия ответчику банковского счета на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор с целью приобретения товаров в магазине (код магазина 180419677); доказательства выпуска банковской карты и ее передачи ФИО2, установление лимита и перевыпуск кредитной карты ЗАО «ФИО1» на имя ФИО2; доказательства об обращении ФИО2 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО3, в том числе представить аудио-файл (при условии идентификации клиента ФИО1 на основании кодов доступа) для проведения активации полученной карты ФИО1; доказательства направления и получение ответчиком ФИО2 заключительного счета-выписки выставленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 504 рубля 00 копеек и её аннулирование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета № и выписку о движении по кредитной карте № в читаемом виде; расчет взыскиваемых сумм, содержащий арифметические действия, исходя из условий договора с указанием периодов времени, за которые образовалась задолженность (т. 1 л.д. 55 – 56). Указанный судебный запрос согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 35603080378258 АО «Банк Российской ФИО5» получил ДД.ММ.ГГГГ, в 08:39.

Ответчику ФИО2 с учетом принципов равноправия сторон и диспозитивности гражданского процесса, суд предлагал представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без оказания содействия суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Возражая против исковых требований, ответчик отрицал факт заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Погашение задолженности должно было быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Доказательств, о том, что ФИО1 направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 504,00 рублей, которую предлагалась незамедлительно разместить на счете заемщика 40№, не представлено (т. 1 л.д. 23).

Кроме того, истцом не представлены ни кредитный договор 39595330, ни заявление о предоставлении указанного кредита (оферта), ни финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств, ни открытие по его заявлению счета для перечисления кредита, ни выдачи ответчику самой банковской карты. Сведений об активации карты по заявлению ответчика также не представлено.

Единственным доказательством в подтверждение заключения спорного кредитного договора является выписка из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую нельзя признать достаточным доказательством в подтверждение заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и факта получения ответчиком денежных средств (т. 1 л.д. 19 – 22).

Признавая недостаточным доказательством выписку из лицевого счета, суд исходит из того, что данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Также, расчет задолженности, предоставленный истцом, проверить путем арифметических операцией невозможно, ввиду отсутствия заданных значений и формулы расчёта.

Вместо этого, истец представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор № на сумму кредита 13 119,80 рублей с целью приобретения телевизора ROLSEN 21R65 стоимостью 6 026 рублей, автомагнитолы LG стоимостью 2 419 рублей, музыкального ФИО3 LG F-262AX стоимостью 4 050 рублей, а также открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, который указан в графе «Счет клиента» раздела «Кредитный договор» 42№ (т. 1 л.д. 15 – 16).

В этой связи суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают факт заключения между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4», поскольку истцом не представлены доказательства выдачи ответчику кредитной карты и перечисление на нее денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, с учетом позиции ответчика, не признававшего исковые требования, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выдачи кредитной карты ответчику и пользование ответчиком денежными средствами, в связи с чем, в исковых требованиях истца необходимо отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, а именно:

взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 504 рубля 00 копеек, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1 715 рублей 12 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.