Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никифоряк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель ФИО1, управляя транспортным средством – пассажирским автобусом марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № (далее – пассажирский автобус «Мерседес Бенц»), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам пассажирского автобуса «Мерседес Бенц»: Потерпевший №3 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №1 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №2 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и отражено в объяснениях последнего согласие с совершенным правонарушением;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано дата, время и место ДТП, направление движения пассажирского автобуса «Мерседес Бенц», обозначены дорожные знаки, дорожная разметка, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данными представленных медицинских документов, у Потерпевший №3 установлены повреждения в виде: гематомы левого плеча, перелома 5 ребра слева, ушиба левого легкого, рвано-ушибленной раны левого бедра с переходом на область левого коленного сустава. Указанные повреждение образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов и результатов СКТ, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде переломов левых поперечных отростков позвонков Th11, Th12, L1, L2, L3, L4. Указанные повреждение образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам, у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде кровоподтека в лобной области, ушибленной раны в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, и иными письменные материалы дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен), (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, его поведение после совершенного ДТП, последствиям, возникшим у потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никифоряк ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов