УИД 74RS0032-01-2022-004025-94
Дело № 2 – 4142/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Пятак» обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последней: задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 45 281, 78 рубля; договорных процентов за пользование заёмными денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 127 468, 83 рубля; договорные проценты за период с ДАТА по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа; взыскании пени, предусмотренной договором займа в размере 19 733, 2 рубля; пени за период с ДАТА по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из размера договора займа; расходов по уплате государственной пошлины 5 049, 68 рубля и расходов по оплате услуг представителя 38 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 49 000 рублей под 182, 5 % годовых, сроком по ДАТА. Договором займа предусмотрена пеня в размере 20 % годовых от не уплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки (л.д. 6 – 8).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением связи возвращены конверты с судебными повестками и извещениями с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела (анкета, паспорт ответчика, договор займа, график платежей, расходный кассовый ордер, приходные кассовые ордеры) следует, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 49 000 рублей под 182, 5 % годовых, сроком по ДАТА. Договором займа предусмотрена пеня в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начиная со дня, следующего за днём срока возврата займа указанного в пункте 2 Индивидуальных условий.
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлён в срок до ДАТА. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего, который предусмотрен ДАТА), составляет 9 100 рублей (л.д. 9 – 17, 56 – 58).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста иска и копий приходных кассовых ордеров следует, что ответчик ДАТА и ДАТА уплатил истцу по 9 100 рублей, на общую сумму 18 200 рублей (л.д. 16 – 17).
Обязательство по возврату денег в полном объёме ответчик не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310, 408, 810 ГК РФ, с учетом ранее уплаченных ответчиком сумм и графика платежей (в части распределения суммы основного долга и процентов за совершённые платежи), имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 45 281, 78 рубля, исходя из расчета: 49 000 рублей (тело займа) – 1 505 рублей (погашение части тела займа ДАТА) – 2 213, 22 рубля (погашение части тела займа ДАТА) - л.д. 14, 16 – 17.
Договорных процентов ответчиком погашено по состоянию на ДАТА (дата очередного платежа) на сумму 14 481, 78 рубля (л.д. 14, 16 – 17).
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Пунктом 4 договора займа установлено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 182, 5 % годовых, в связи с чем размер не уплаченных процентов за пользование займом за период с ДАТА по день вынесения решения судом (ДАТА – 1009 дней), составит 228 447, 69 рубля, исходя из следующего расчета: 45 281, 78 рубля (сумма основного долга) х 182, 5 % = 82 639, 25 рубля (сумма процентов в год). 82 639, 25 руб. /365 дн. =226, 4 рубля (сумма процентов в день). 226, 41 руб. х 1009 дн. = 228 447, 69 рубля.
Доказательств оплаты (в т.ч. частичной) ответчиком суммы займа и (или) процентов, начиная с истребуемой даты ДАТА по настоящее время, в материалы дела не предоставлено.
Из представленных истцом среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.07. по 30.09.2019 г., применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 г., следует, что для потребительских микрозаймов без обеспечения, выдаваемых сроком от 181 дня до 365 дней включительно (как в данном случае), на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 201, 433 % годовых (л.д. 22).
Соответственно, применённая сторонами при заключении договора процентная ставка (182, 5 % годовых) не превышает предельно установленную.
Суд отмечает, что Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.
Договор займа заключен между сторонами ДАТА.
Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках спорного договора займа положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем не подлежат применению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени (включая проценты и пени на день вынесения решения суда и на будущий период, до полного исполнения обязательств), суд исходит из следующего.
Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что истец взыскивает с ответчика: договорные проценты за пользование заёмными денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 127 468, 83 рубля; договорные проценты за период с ДАТА по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа; взыскании пени, предусмотренной договором займа в размере 19 733, 2 рубля; пени за период с ДАТА по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из размера договора займа (л.д. 7, 18 – 21).
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Спорный договор займа заключен сторонами ДАТА, на срок до ДАТА, то есть до одного года, в связи с чем взыскиваемая сумма процентов (в т.ч. на будущий период), неустойки (штрафа, пени), в т.ч. на будущий период, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 73 500 рублей (49 000 рублей х 1, 5).
Поскольку общий размер взыскиваемых истцом процентов и пени превышает установленный законом размер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по процентам и пени в общей сумме 73 500 рублей.
Соответственно, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа (включая основной долг, проценты и пени), в размере 118 781, 78 рубля (45 281, 78 рубля (основной долг) + 73 500 рублей (максимально установленный размер процентов и пени).
В остальной части иска взыскание процентов за пользование займом и пени (в т.ч. процентов и пени в исчисленном истцом размере, процентов и пени на день вынесения судом решения, процентов и пени на будущий период, до полного погашения задолженности) удовлетворению не подлежат, поскольку будут превышать установленный Законом размер процентов и неустоек для микрокредитного финансирования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 049, 68 рубля (л.д. 33).
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 116, 16 рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела (договор на оказание юридических услуг от ДАТА, расписки) следует, что истцом оплачено в счет оказанных юридических услуг 38 000 рублей (л.д. 27 – 32).
Представителем истца была проделана следующая работа: правовой анализ, составление и предъявление иска, консультативное сопровождение, составлены: расчет взыскиваемых сумм, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебных заседаниях истец и его представитель участия не принимали.
Суд отмечет, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 в посл. ред.).
Размер оплаты труда адвокатов в Челябинской области, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, за представление интересов в суде общей юрисдикции составляет 1 700 рублей за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции, за составление заявлений (кроме исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции) и жалоб (кроме апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции), запросов, ходатайств и других документов правового характера - 600 рублей за один документ; составление исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции – 1 500 рублей за один документ; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции – 2 350 рублей за один документ (Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 г. № 292 – П).
Из сведений, представленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой Челябинской области следует, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов в суде. Данная стоимость обычно является договорной и складывается из разных составляющих (ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, формирование доказательственной базы, участие в судебных заседаниях и др.).
На основе информации, полученной при изучении рынка юридических услуг установлено, что стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел по состоянию на 2021 – 2022 г.г. в судах общей юрисдикции составляла: консультация устная – 800 рублей, консультация письменная – 1 200 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 рублей, подготовка возражений (отзыва) на иск, на апелляционную (кассационную) жалобы – 3 300 рублей, составление апелляционной, кассационной и надзорной жалоб 4 000 рублей, представительство в суде первой инстанции 2 700 рублей за одно заседание, представительство в суде апелляционной инстанции 3 400 рублей за одно заседание.
С учётом стоимости подобных услуг, оказываемых юристами (в т.ч. адвокатами) в УрФО, требованиям разумности, действительности и необходимости понесённых расходов, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации заявителю на возмещение юридических услуг, исходя из следующего расчёта: за консультации, правовой анализ, составление и предъявление иска, составление расчета взыскиваемых сумм и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца – 10 000 рублей.
Истребуемая истцом сумма в качестве возмещения понесённых расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит в силу принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Пятак» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от ДАТА в размере 118 781 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей 16 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «Пятак» к ФИО1 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022 года.