Дело № 2-693/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-007170-28

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора – помощника прокурора

Северского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в свою пользу 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: ему были нанесены телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительность до трех недель, ссадины раковины левого уха, задней поверхности основания ушной раковина основания ушной раковины кровоподтека внутренней поверхности раковины левого уха с переходом на заушную область, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, подтвердил, что в рамках уголовного дела ответчик ФИО2 перечислил ему денежные средства в размере 15 475 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Согласно представленным возражениям, ответчик не согласен с заявленными требованиями, по следующим основаниям: в обоснование своих требований истец ссылается на заключение эксперта, указывая, что ему причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Истец не обосновал взыскиваемый размер морального вреда – 60 000 рублей, напротив, противоречиво ссылается только на заключение эксперта, в котором указано, что повреждения у ФИО1 расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, ответчик еще в рамках уголовного дела принес извинения, пытался примириться путем возмещения морального вреда, однако истец не желал примирения и не хотел принимать сумму возмещения вреда, что, по мнению ответчика, свидетельствует о попытке обогащения за его счет. Ответчик в счет морального вреда перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 15 475 рублей по квитанции от 16.08.2022 года.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59) (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установлены осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории домовладения № №, расположенного по <адрес>, приискал неустановленное в ходе дознания деревянное полено и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, находящемуся напротив него на расстоянии около 0,5 м от межевого ограждения, на территории домовладения №, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, действуя умышленно, держа в правой руке неустановленное в ходе дознания деревянное полено, бросил его в голову ФИО1 Достигнув желаемого, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Апелляционным постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 12.10.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), ссадины раковины левого уха, задней поверхности основания ушной раковина основания ушной раковины, кровоподтека внутренней поверхности раковины левого уха с переходом на заушную область не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленной истцом справке от 10.01.2022 года, диагноз: «<данные изъяты>».

В справке от 18.01.2022 года указан диагноз: «<данные изъяты>».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 15, 24, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исследованными по делу доказательствами: копиями медицинских заключений на имя ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт причинения вреда здоровью истца и подтверждается факт причинения истцу морального вреда совершенным ФИО2 преступлением, нарушающим неимущественные права истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении него преступление, пенсионный возраст истца, его имущественное и семейное положение, а также добровольное перечисление ответчиком денежных средств в размере 15 475 рублей в счет компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход муниципального образования Северский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штепа ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Штепа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко