Решение по делу № 2-4208/2022 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО16,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО11,

представителя ответчика Управления Росреестра по .... – ФИО6,

ответчика кадастрового инженера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконным снятие земельного участка с кадастрового учета, признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кадастровому инженеру ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ....8, выданного нотариусом ФИО8. Указанный земельный участок ранее принадлежат отцу истца на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования выданного Хомутовской сельской администрацией **/**/**** №.

Далее истец размежевал земельный участок с кадастровым номером № и сформировал два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., право собственности зарегистрировал **/**/****; с кадастровым номером №, площадью 1374 кв.м., расположенный по адресу: ...., право собственности на который зарегистрировано не было, поскольку при уточнении границ земельного участка, кадастровый инженер и представитель администрации предложил дооформить часть земельного участка, поскольку истец фактически пользовался земельным участок с кадастровым номером №, площадью 1374 кв.м. два раза в год вспахивают земельный участок, сажают и убирают овощи. Кроме того, земельный участок подлежащий дооформлению, не имел и не имеет подъездных путей, на него можно попасть только через земельный участок с кадастровым номером №. По нению администрации и кадастрового инженера предоставление части земельного участка без возможности подъезда к нему, делало бы такой земельный участок бесхозным, потому присоединение части земельного участка с кадастровым номером № являлось и соответствовало интересам администрации Хомутовского муниципального образования, так и семьи ФИО2

**/**/**** ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером для составления межевого плана, межевой план подготовлен **/**/**** кадастровым инженером ФИО9, подписан акт согласования границ с соседями, но состояние здоровья истца не позволило ему зарегистрировать право собственности в государственном реестре прав на недвижимость.

**/**/**** на огород истца пришел ФИО3 для берения лунок и установления забора. Стал утверждать, что земельный участок в настоящее время находится в его собственности. Истец обратился к участковому полиции, началась проверка. Истец заказал выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и узнал, что его земельный участок снят с кадастрового учета. Образован новый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, право собственности на который зарегистрирован **/**/****.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец просит:

признать незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес: ....;

признать результаты межевого плана от **/**/**** на земельный участок №, общей площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: ....1, выполненного кадастровым инженером ФИО1 в координатах поворотных точек:

исключить из ЕГРН внесенные данные на основании межевого плана от **/**/**** на земельный участок №, общей площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: ....1, выполненного кадастровым инженером ФИО1;

истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: ....1, в пользу ФИО2, согласно координат:

№ п/п

Координаты

№

№ п/п

Координаты

№

Представитель истца ФИО2 – ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования в части незаконного снятия земельного участка с кадастрового учета предъявлены к управлению росреестра по ..... Заявляя исковые требования в части признания результатов межевого плана недействительными, истцом оспаривается произведенное ответчиком ФИО3 межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Управления ростреестра по .... ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований представила письменные возражения, которые приобщены в материалы гражданского дела. Дополнительно представитель пояснила, что **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета по инициативе органа регистрации в силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Необходимость снятия регистрирующим органом с государственного кадастрового учета земельных участков, учтенных до **/**/****, но в отношении которого в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, расположенных на них объектах капитального строительства, исходных земельных участках, по состоянию на 16 **/**/**** была прямо предусмотрена п. 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от **/**/**** №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал, что нарушений пр и межевании допущено не было. Дополнительно суду пояснил, что уточнение ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....1, было проведено аналитическим методом. Уточняемая граница ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № была установлена по данным ЕГРН согласно уточненных сведений границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №. Так как границы смежных земельных участков имеют уточненные координаты, то границы уточняемого ранее учтенного земельного участка № приняты без изменений по данным ЕГРН. В этом случае согласование смежных землепользователей не требуется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ФИО12 главой администрации Хомутовского муниципального образования выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, для огородничества, площадью 0,25 га.

**/**/**** ФИО12 умер.

**/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: ...., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****.

Как следует из доводов иска, а также пояснений представителя истца ФИО16 земельный участок с кадастровым номером №, был размежеван, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно представленным делам правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****, выданной администрацией Хомутовского муниципального образования. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 1900 кв.м., сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 **/**/**** год в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****. Указанный земельный участок предназначен для огородничества, имеет уточненную площадь 1374 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает, что земельный участок с кадастровым номером был снят Управлением Росреестра незаконно.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконным снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 указанного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 ст. 70 (в редакции по состоянию на 16 июня 2021 года) Закона 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Порядок действий Управления Росреестра при снятии с кадастрового учета таких земельных участков определен п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943.

Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и п. 181 Порядка предусматривают возможность снятия земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до **/**/****, с кадастрового учета; присвоения записи о земельном участке статуса "архивная", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях такого участка, о правах на земельный участок.

Как было установлено ранее, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет **/**/****, то есть являлся земельным участком, учтенным в соответствии с законодательством Российской Федерации до **/**/****, при этом сведения о правообладателях данного земельного участка в ЕГРН внесены не были, в связи с чем, снятие земельного участка с кадастрового учета **/**/**** нельзя признать незаконным.

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО16, данных в ходе судебного разбирательства, после снятия земельного участка с кадастровым номером №, на месте его расположения был образован новый земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....1 принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано за ФИО3 **/**/**** на основании решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации Хомутовского МО о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для огородничества, имеет учтенную площадь 1550 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Сведения о расположении на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2, не оспаривая права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, указывает на нарушение его прав и законных интересов произведенным ответчиком межеванием земельного участка. Истец ссылается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета, который ФИО2 использовал фактически.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от **/**/**** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «....» ФИО15

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом – ООО «....» ФИО15 следует, что в ходе проведения полевых геодезических исследований экспертом не обнаружено единого ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение объекта было определено по указанным представителем ответчика ФИО14 межевым знакам: часть границы представлена забором, часть вкопанным деревянными столбами. Площадь земельного участка составила 1 625 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, по межевым знакам, указанным представителем ответчика не соответствует кадастровой границе. С помощью применения программного обеспечения Google Планета Земля эксперт установил, что о существовании границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет утверждать невозможно. При этом, по правоустанавливающим документам, в том числе с привязкой по адресу, границы земельного участка с кадастровым номером № установить невозможно. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....1 были допущены нарушения, выразившиеся в некорректном выборе метода определения координат характерных точек границ земельного участка. Данное обстоятельство, повлекло за собой нарушение ч. 10 ст. 22 218-ФЗ. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено экспертом по межевым знакам, указанным истцом ФИО2 Площадь объекта составила 1300 кв.м. При этом о существовании на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и более лет, утверждать невозможно. Эксперт ФИО15 отметила, что земельные участки с кадастровыми номерами № занимали одну и ту же территорию (за исключением юго-западной части).

Оценивая заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исходя из допущенных нарушений при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. В ходе рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения факт уточнения местоположения границ указанного земельного участка, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, учитывая, что местоположение границ данного земельного участка не содержится в документе, подтверждающем право на земельный участок. Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения действующего законодательства, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы. При этом суд, принимает во внимание, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета существования их на местности 15 и более лет, безусловно нарушают права истца ФИО2, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: .....

При этом суд учитывает, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3, как собственники земельных участков, права которых не оспорены, не лишены возможности в дальнейшем уточнить местоположение границ и (или) площади принадлежащих им земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства к процедуре межевания.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в части внесения сведений в ЕГРН о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат земельного участка, суд не усматривает в виду того, что земельный участок снят с кадастрового учета снят и фактически в настоящее время перестал существовать как объект.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также соответствующими разъяснениями, суд принимая во внимание, что право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, незаконным не признано, зарегистрировано на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом истец ФИО2 не являлся и не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, оснований для истребования части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 суд не усматривает, полагая, что истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....1

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконным снятие земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****