Дело № 2-477/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

УИД 89RS0004-01-2022-005575-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.01.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, срок возврата денежных средств до 10.09.2022 также согласован устно. Во исполнение указанной устной договоренности с ответчиком ФИО2 ФИО1 со счетов своих банковских карт, эмитированных ПАО Сбербанк, произвела ряд платежей, перечислив ФИО2 на банковскую карту 4276****5225 денежные средства в общей сумме 444 200 рублей. Кроме того, по просьбе ФИО2 истцом перечислены денежные средства в общей сумме 241 800 рублей на банковскую карту 4276****2833, принадлежащую ФИО3 В установленный устным соглашением сторон срок денежные средства истцу возвращены не были. При этом каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или надлежащим образом оформленной сделкой оснований для получения ответчиками указанных выше денежных средств от истца не было, благотворительных целей истец в отношении ответчиков не преследовала. Помимо этого, полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 18.09.2022 с ответчика ФИО2 в размере 7898 рублей 24 копейки; с ответчика ФИО3 в размере 4299 рублей 40 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплату услуг представителя на сумму 65 000 рублей, которые истец просит взыскать пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с отнесением указанных расходов в размере 42 250 рублей на ФИО2, в размере 22 750 рублей на ФИО3; на уплату государственной пошлины в размере 10 182 рубля, из которых расходы в размере 6618 рублей просит отнести на ФИО2, в размере 3564 рубля на ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 13.01.2022 по 20.08.2022 ФИО1 с принадлежащих ей банковских карт 4276 67** ****2722 и 2202 20** **** 8740, эмитированных ПАО Сбербанк, произвела ряд платежей, перечислив ФИО2 на банковские карты 4276****5225 и 5469****6926 денежные средства в общей сумме 444 200 рублей.

Кроме того, в период с 13.01.2022 по 04.09.2022 ФИО1 с принадлежащих ей банковских карт 4276 67** ****2722 и 2202 20** **** 8740, эмитированных ПАО Сбербанк, произвела ряд платежей, перечислив ФИО3 на банковскую карту 4276****2833 денежные средства в общей сумме 241 800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчики должны были представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковские карты ответчиков, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду не представлено.

Равным образом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих обязанность ответчиков возвратить неосновательно приобретенное ими имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, при этом ответчиками не представлено доказательств возврата принадлежащих истцу денежных средств, а также доказательств их правомерного удержания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода, с 11.09.2022 по 18.09.2022 с ответчика ФИО2 в размере 7898 рублей 24 копейки (444 200 * 8 дн/365 * 8%+444 200 * 78 дн /365 * 7,5%); с ответчика ФИО3 в размере 4299 рублей 40 копеек (241 800 * 8 дн/365 * 8%+241 800 * 78 дн /365 * 7,5%).

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, согласно представленным заявителем документам: договору оказания юридических услуг от 26.09.2022, расписке на сумму 65 000 рублей, истцом реально понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и качества проделанной представителем истца работы, рассмотрения гражданского дела в одно судебное заседание, в которое представитель истца не явилась, суд находит разумным и обоснованным компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом представлен чек от 02.12.2022, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 182 рубля.

Таким образом, подлежат распределению судебные издержки в общей сумме 30 182 рубля (20 000 + 10 182).

Учитывая, что цена иска составляет 698 197 рублей 64 копейки, при этом, с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в размере 452 098 рублей 24 копейки или 65% от цены иска, с указанного ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 19 618 рублей 30 копеек (30 182 рубля * 65%).

С ответчика ФИО3 взысканы денежные средства в размере 246 099 рубля 40 копеек или 35% от цены иска. С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 563 рубля 70 копеек (30 182 рубля * 35%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) неосновательное обогащение в сумме 444 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7898 рублей 24 копейки; судебные издержки в размере 19 618 рублей 30 копеек.

Взыскать со ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) неосновательное обогащение в сумме 241 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4299 рублей 40 копеек; судебные издержки в размере 10 563 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л. Зырянова