Судья Черепов Р.В. Дело № 33-30705/2023

№2-706/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1 ...........11, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 ...........12 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в Белореченском районе о признании неправомерным решения об отказе в установлении пенсии,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в Белореченском районе о признании неправомерным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа; обязании засчитать в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение периоды его работы: с 01.02.1990 по 25.08.1991 - в качестве бетонщика 2 разряда СМП-888 «Севкавтрансстрой» с присвоением с 01.02.1990 профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций; с 04.03.1994 по 13.03.1994 в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой»; с 15.03.1994 по 29.06.1994 в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой»; с 03.10.1994 по 31.10.1994 - в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой»; с 01.12.1994 по 01.02.1998 в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой»; с 09.05.1998 по 11.05.1998 в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой»; с 13.09.1998 по 16.11.1999 в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой», и назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом указанных периодов работы, по достижению возраста 57 лет, то есть с 22.09.2022.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2022 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 57 лет, в удовлетворении которого отказано по причине неточного наименования профессии («монтажник») и ее несоответствия обозначенной в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года - «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», отсутствия подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня. При этом, полагает, что отказ ответчика во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии перечисленных в просительной части иска периодов работы является необоснованным, поскольку на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости имела место вся совокупность условий для удовлетворения его заявления, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признала, представила письменные возражения, где просила в иске отказать.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года дело принято к производству, и назначено к рассмотрению в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание ходатайство апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций. (код 2290000а-14612)

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.10.1999 N 36 следует, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 августа 2022 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 31 августа 2022 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца засчитано 04 года 00 месяцев 16 дней, с учетом норм ранее действовавшего законодательства.

При этом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы в качестве монтажника АООТ «Белтрансстрой», со ссылкой на отсутствие подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, и неточное наименование профессии («монтажник») и ее несоответствие Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принял во внимание архивные справки, приказы работодателя, показания свидетелей, фактически уточняющие особый характер работы, подтверждающие условия работы и постоянную занятость истца, а также исходил из того, что Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена позиция 2290000а-14612 «Монтажники по монтажу стальных или железобетонных конструкций»; позиция 2290000б-23419 «Мастера строительных и монтажных работ», пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт 80% занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем включил вышеуказанные периоды в подсчет стажа.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства Российской Федерации и в целом сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции.

Так, удовлетворяя исковые требования истца, суд проверял возражения ответчика и признал их необоснованными, в решении по ним содержатся мотивированные выводы со ссылкой на применяемые нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства. Судебная коллегия с данной оценкой доводов ответчика соглашается в полной мере и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Факт работы ФИО2 в указанные периоды времени, в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций АООТ «Белтрансстрой», подтверждается копией трудовой книжки, основными видами деятельности предприятия являлись строительство объектов промышленности, ж/д транспорта, социальной сферы, сельского хозяйства, насыщение рынка товарами народного потребления; из архивных справок архивного отдела администрации МО Белореченского района от 05.12.2022 № 399, № 399/1, 399/2, 399/3 содержащих приказы по деятельности ФИО2, сведения о характере работы, следует, что он был не только монтажником, а монтажником железо - бетонных конструкций, заработная плата выплачивалась регулярно, ее размер свидетельствует о полной занятости при исполнении его трудовых функций монтажника стальных и железобетонных конструкций; свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО2 действительно исполнял обязанности «монтажника стальных и железобетонных конструкций» полный рабочий день в период своей трудовой деятельности; в обязанности ФИО2 входило строительство зданий из готовых стальных и железобетонных блоков, а именно выравнивание цементом в ходе монтажа места для установки панели, принятие ее с помощью специальных средств, установка и закрепление панели в нужное положение, сварка с соседней конструкцией, заполнение швов цементом, затем монтаж следующего элемента; данную работу он выполнял в различных погодных условиях, на различных строительных площадках.

Таким образом, судом первой инстанции установлена вся совокупность обстоятельств, необходимых для включения спорных периодов работы в специальный стаж, и поскольку страховой стаж ФИО2 оставляет 40 лет 09 месяцев 08 дней, а льготный с учетом включения спорных периодов — 10 лет 06 месяцев 01 день, это дает истцу право на получение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, т.е. по достижении 57 лет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сама по себе должность, как и профессия, именуется монтажник, а формулировка «по монтажу стальных и железобетонных конструкций» указывает на характер выполнения работы, поэтому отсутствие такой подробной записи в трудовой книжке не должно умалять права на досрочное назначение пенсии, предусмотренной пункту 2 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ».

Более того, название организации, приказы организаций подтверждают характер деятельности организации как непосредственно связанной со строительными и монтажными работами, таким образом, трудовая функция, выполняемая истцом в оспариваемый период работы фактически соответствует должности, предусмотренной Списком № 2.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г.) Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016), действовавших в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ 367 от 26 декабря 1994 г., в строительно-монтажных организациях не предусмотрена профессия «монтажник железобетонных конструкций», а предусмотрен только монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». В перечне профессий рабочих, занятых на строительных, монтажных и ремонтно-строительных работах, название профессии монтажник содержит указание на монтируемое оборудование, на монтируемую систему, либо на монтируемые конструкции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 22 сентября 2022 г.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1 ...........13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи: