УИД: 31RS0015-01-2022-000988-26 Дело № 2-490/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,
установил :
Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного производства.
Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка № площадью 59250 кв.м. в счет принадлежащих истцам земельных долей, извещение об образовании которого опубликовано в областной общественно-политической газете «Белгородские Известия» № от 31.05.2022.
ФИО5, действующим через представителя ФИО2, поданы возражения кадастровому инженеру на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании необоснованными его возражений, просят признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 59250 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, извещение об образовании которого опубликовано в областной общественно-политической газете «Белгородские Известия» № от 31.05.2022.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО7 не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по доводам иска, также заявила о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который иск не признал. Полагает возражения обоснованными, поскольку ФИО5 намерен разделить свою долю и ее часть выделить в том месте, где выделяются истцы.
Представители третьих лиц –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований отнесли на усмотрение суда.
Кадастровый инженер ФИО6 и представитель ЗАО «Краснояружская зерновая компания» также не явились, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не выразили.
Информация о движении дела размещена в открытом доступе на сайте Новооскольского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».
При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.
Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков. При этом порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено сведениями из ЕГРН. ФИО3 принадлежит 1/2 от 3,95 гектаров (запись регистрации права в ЕГРН: № от 19.10.2012; ФИО4 – 3,95 гектаров (запись регистрации права в ЕГРН: № от 23.07.2020).
С целью выдела долей из исходного земельного участка, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ кадастровый инженер ФИО6 провел комплекс работ по формированию земельного участка и подготовил проект межевания выделяемого земельного участка № площадью 59250 кв.м.
Во исполнение требований, установленных п.6 ст.13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО6 31.05.2022 опубликовал в областной общественно-политической газете «Белгородские Известия» № извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования.
В отношении подготовленного проекта межевания в установленный срок поступило возражение ФИО5, поданное через представителя ФИО2, обоснованное намерением в дальнейшем выделить в собственность на данном земельном участке в счет своей земельной доли земельный участок для дальнейшего возделывания и обработки сельскохозяйственных культур.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ оформленные ответчиком возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке Проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
Оценивая возражения ФИО5, суд соглашается с доводами стороны истцов, признает их необоснованными и не соответствующими положениям упомянутого Федерального закона.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.
Вопреки данному требованию ответчиком выдвинуты абстрактные возражения, мотивированные будущими намерениями участника долевой собственности, которые не свидетельствуют о реальном нарушении прав ФИО5.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 действий, направленных на выдел своей доли в границах земельного участка, выделяемого истцами.
В то же время, стороной истца представлен иной проект межевания изменения границ и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 от 04.05.2022 по заказу ЗАО «Краснояружская зерновая компания», извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Вперед» № от 27.05.2022 с аналогичными возражениями ФИО5, принесенными через представителя ФИО2, с той же формулировкой о намерении выделить на данном земельном участке свою долю.
Кроме того, положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам. В соответствии с п. 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Возражение ФИО5, помимо его абстрактного характера, также не содержит доводов и доказательств о нарушении истцами приведенных положений земельного законодательства. Соответственно, оно является необоснованным и подлежит сложению.
Приведенные выше обстоятельства очевидно свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 злоупотребления правом, которое в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.
В отсутствие возражений иных участников долевой собственности, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого истцами, признаются судом согласованными.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку необоснованные возражения ФИО5 привели к нарушению прав истцов на выдел земельного участка, являются препятствием к осуществлению их законного права владения и распоряжения имуществом.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.
Признать возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей ФИО3 и ФИО4 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, извещение об образовании которого опубликовано в областной общественно-политической газете «Белгородские Известия» № от 31.05.2022 необоснованными.
Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 59250 кв.м. выделяемого в счет принадлежащих ФИО3 и ФИО4 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, извещение об образовании которого опубликовано в областной общественно-политической газете «Белгородские Известия» № от 31.05.2022.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (СНИЛС: №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (СНИЛС: №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года
Решение03.11.2022