РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Муфтахутдиновой М.Ю.,
с участием представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, просил принять отказ от исполнения договора купли – продажи товара видеокарты Palit S/N B1220152179 стоимостью 132 999 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ», взыскав с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в его пользу стоимость некачественного товара в размере 132 999 рублей, неустойку в размере 18 619 рублей 86 копеек за период с 04.11.2022 по 18.11.2022 г., неустойку в размере 1329 рублей 99 копеек в день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2022 г. истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту Palit S/N № стоимостью 132 999 рублей. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации в период срока гарантии товар перестал работать. 24.10.2022 г. истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав, что готов предоставить товар на проверку качества. До настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменное заявление. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом приобретено 9 видеокарт в феврале 2022 г., в октябре 2022 г. все видеокарты вышли из строя, в связи с чем, ответчику было направлено 9 претензий. Данные приобретения указывают на приобретение 9 системных блоков. В материалы дела представлена информация, из которой следует, что истцом подано 9 исковых заявлений, предметом которых являются видеокарты на общую сумму 1 232 991 рубль, в Автозаводском суде г. Тольятти 5 исковых заявлений, в Центральном районном суде г. Тольятти 4 исковых заявления. Ответчик полагает, что такое количество видеокарт приобреталось не для личных целей, а для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, так как предполагает для их эксплуатации наличие большого количества компьютерной техники и оборудования. Доказательств того, что все видеокарты использовались в личных целях не представлено. 24.10.2022 г. ФИО1 обратился с претензией о расторжении договора купли – продажи и о возврате денежных средств. Ответчик в установленный законом срок направил ответ, которым потребитель приглашен на проверку качества, просил предоставить системный блок или иное устройство, в который был установлен товар с предполагаемым дефектом. В согласованное время товар передан, но без системного блока, в связи с чем, ответчик не имел возможности диагностировать товар и установить причину дефекта. После опроса истца в судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Тольятти истец был приглашен на проверку качества, товар исследован без основного устройства, так как пояснял истец, все системные блоки проданы. 06.02.2023 г. проведена проверка качества, выявлен дефект, товар принят ответчиком. 16.02.2023 г. ответчик выплатил стоимость товара. В части требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда просил отказать, так как правоотношения сторон в данном случае не подпадают под закон «О защите прав потребителей». Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара
товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Судом установлено, что 18.02.2022 г. истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту Palit S/N B1220152179 стоимостью 132 999 рублей. Гарантийный срок составляет 36 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 18.02.2022 г. и по существу не оспариваются сторонами.
Факт оплаты истцом стоимости видеокарты в размере 33 680 руб. представитель ответчика не оспорила.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному.
Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока, товар перестал работать.
24.10.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав, что готов предоставить товар на проверку качества.
06.02.2023 г. ответчиком проведена проверка качества, которая подтвердила заявленный недостаток «нет видеосигнала на выходе HDMI видеокарты», внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено.
16.02.2023 г. денежные средства за неисправный товар возвращены потребителю, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 г. № 3964 и не оспаривалось истцом.
Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Ввиду того, что денежные средства за товар выплачены в данной части решение считается исполненными.
Некачественный товар в настоящее время находится у ответчика. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Закона о защите прав потребителей, полагая, что именно этим законом регулируются спорные правоотношения.
В свою очередь, стороной ответчика заявлено, что истцом приобретено 9 видеокарт в феврале 2022 г., в октябре 2022 г. все видеокарты вышли из строя, в связи с чем, было направлено 9 претензий. Данные приобретения указывают на приобретение 9 системных блоков. В материалы дела представлена информация, из которой следует, что истцом подано 9 исковых заявлений, предметом которых являются видеокарты на общую сумму 1 232 991 рубль, в Автозаводском суде г. Тольятти 5 исковых заявлений, в Центральном районном суде г. Тольятти 4 исковых заявления. Ответчик полагает, что такое количество видеокарт приобреталось не для личных целей, а для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, так как предполагает для их эксплуатации наличие большого количества компьютерной техники и оборудования.
В подтверждение указанных доводов суду представлены копии исковых заявлений от ФИО6 в количестве 9 штук, направленных в адрес ответчика и для рассмотрения в Центральный и Автозаводский районный суд г. Тольятти, из которых видно, что истцом в период с 18.02.2022 г. по 22.02.2022 г. приобретено 9 видеокарт на общую сумму 1 232 991 рубль.
Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указал, что ФИО1 приобретал все вышеуказанные карты с целью личного использования для компьютерных игр совместно с родственниками и друзьями. Для этих целей была оборудована отдельная комната. Комплектующие мониторы и системные блоки приобретались иными лицами (друзьями и родственниками) на сайте Авито, в связи с чем, кассовых чеков в подтверждение факта покупки не имеется, представить суду не представляется возможным. Лично истец не может участвовать в судебном заседании, в связи с занятостью на работе. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Между тем, достоверных и достаточных доказательств, что спорный товар использовался истцом именно в личных целях, а не для осуществления извлечения выгоды, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что товар использовался для игр с друзьями и родственниками.
Как пояснял представитель ответчика, такое количество видеокарт, приобретенных истцом в период с 18.02.2022 г. по 22.02.2022 г. (9штук) предполагает для их эксплуатации наличие большого количества компьютерной техники и оборудования, факт существования которых истцом не подтвержден, со ссылкой на то, что все основные устройства приобретались не им, а родственниками и друзьями, видеокарты использовались ими для игр.
По мнению суда, значительное количество приобретенных истцом видеокарт свидетельствует о том, что положения Закона о защите прав потребителя на отношения, связанные с приобретением данного товара, не распространяются.
В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных ст.ст. 23 и 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку спорные правоотношения возникли не из правоотношений по защите прав потребителей, а регулируются нормами ГК РФ. Гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 20.10.2022 г. и расписке от 20.10.2022 г. истцом оплачены услуги по досудебному урегулированию спора и подготовке и направлению иска в суд 15 000 рублей.
Услуги по досудебному урегулированию спора вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 859 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора купли – продажи товара видеокарты Palit S/N № стоимостью 132 999 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ», взыскав с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 132 999 рублей, в дачной части требования считать исполненными.
Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 859 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 г.
Председательствующий А.Ю. Новак