Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2023

2-3336/2023

66RS0006-01-2023-002885-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Казаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в лице директора ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 29.01.2023 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности Орджоникидзевский ДЭУ, и автомобиля «КИА Церато», госномер < № >, под управлением Б.Е.В., принадлежащее Ф.Л.И.

В результате ДТП автомобилю Ф.Л.И. причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается адом. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах»по договору ОСАГО в страховой полис < № >, ответственность водителя Б.Е.В. застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис < № >.

30.01.2023 между Ф.Л.И. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии. По заявлению ООО «Новая Линия» 20.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 82600 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП С.К.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Церато», госномер < № >, без учета износа транспортного средства составляет 228784 рубля.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 146184 рубля (228784 рубля -82 600), расходы по оплате госпошлины в размере 4124 рубля, расходы на независимую экспертизу 10000 рублей.

Представитель ООО «Новая Линия» ФИО3 в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «Альфастрахование», МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 29.01.2023 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ» госномер < № >, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Орджоникидзевский ДЭУ, и автомобиля «КИА Церато», госномер < № >, под управлением Б.Е.В., принадлежащее Ф.Л.И.

Согласно объяснений водителя Б.Е.В., данных в ходе оформления ДТП, он двигался на автомобиле «КИА Церато», госномер < № >, по ул. ФИО4 командиров в сторону Бабушкина с пассажирами. Перед поворотом направо на ул. Бабушкина занял крайнее правое положение, включив правый поворот и остановился у линии светофора на красный сигнал. При включении зеленого сигнала светофора начал движение, через секунду получил удар в автомобиль слева от движущегося по левой полосе автомобиля Камаз снегоуборочный с отвалом. Виновным в ДТП указал водителя автомобиля Камаз ФИО1

Согласно объяснений водителя ФИО1, данных в ходе оформления ДТП, он стоял на перекрестке ФИО4 командиров-Бабушкина на красный сигнал светофора в левой полосе, при переключении светофора на зеленый сигнал начал движение, после чего услышал удар справа. В правой полосе начал движение автомобиль КИА, который стоял в мертвой зоне. Вину не признал, указал, что в момент трогания в правое зеркало никого не видел, автомобиль Киа стоял напротив кабины.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения (далее Правил) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП явился водитель ФИО1, который в момент перестроения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «КИА Церато», госномер < № >.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в страховой полис < № >, ответственность водителя Б.Е.В. застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис < № >.

В результате ДТП автомобилю Ф.Л.И. причинен ущерб.

30.01.2023 между Ф.Л.И. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.01.2023, перешло к ООО «Новая линия».

По заявлению ООО «Новая Линия» страховая компания организовала осмотр транспортного средства 03.02.2023 «КИА Церато», госномер < № > и на основании акта о страховом случае от 17.02.2023 произвело выплату страхового возмещения 20.02.2023 в размере 82600 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ИП С.К.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Церато», госномер < № >, без учета износа транспортного средства составляет 228784 рубля.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 146184 рубля (228784 -82 600).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4124 рубля исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 146184 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова