Решение по делу № 2А-3704/2023 от 08.11.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004182-76

Дело 2а-3704/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3704/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ЮФ «Нерис», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1(далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска указано, что Первоуральским районным отделением ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа 2-634/2015, предъявленного к исполнению, 02.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 302787/22/66043-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» суммы задолженности по кредитному договору в размере 77 066, 98 руб. Указанное исполнительное производство было окончено 27.04.2023, при этом ни копия постановления об окончании исполнительного производства ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не были направлены. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не поступил. В целях восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 - путем вручения судебной повестки л.д.24, 25, административный истец ООО ЮФ «Нерис» извещен 03.10.2023 – л.д. 26, административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области 03.10.2023 – л.д. 26 оборот, заинтересованное лицо ФИО3 – 01.10.2023. Информация о движении по делу размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 302787/22/66043-ИП от 02.11.2022.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 302787/22/66043-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО ЮК «Нерис» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения ГУФССП по Свердловской области предъявлен судебный приказ 2-634/2015 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» суммы задолженности по кредитному договору в размере 77 066, 98 руб.

02.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 302787/22/66043-ИП.

27.04.2023 исполнительное производство окончено/л.д.35/.

Обращение № 000250986 от 30.05.2023 о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства удовлетворено, после чего административный истец также обратился с жалобой от 10.07.2023 № 000262962 о предоставлении подтверждающих сведений о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя после окончания вышеназванного исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля со своей стороны за работой судебного пристава-исполнителя.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО1 не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №302787/22/66043-ИП в адрес взыскателя, а также направления оригинала исполнительного документа 2-634/2015 от 07.07.2015 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Соответственно, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по нарушению срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Доводы ООО ЮК «Нерис», изложенные в административном исковом заявлении, в данной части являются обоснованными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.

Следовательно, факт не возвращения исполнительного документа лишает взыскателя ООО ЮК «Нерис» права на его возможное повторное предъявление к исполнению.

Таким образом, с учетом того, что доводы иска стороной административных ответчиков не опровергнуты какими-либо доказательствами обратного, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя до момента рассмотрения дела и суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам необходимо принять меры по направлению взыскателю постановления от 27.04.2023 по исполнительному производству № 302787/22/66043-ИП, оригинала исполнительного документа 2634/2015 от 07.07.2015 в отношении должника ФИО3, либо сообщения взыскателю с объективным подтверждением доводов предоставляемой информации в ответ на поданное заявление о принятых мерах по возвращению такового (когда именно, по какому адресу и с каким трек-номером, позволяющим отследить почтовое отправление исполнительный лист мог быть возвращен в период до обращения с настоящим иском в суд).

В части требований, обращенных непосредственно к начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий по контролю за подчиненным судебным приставом.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Нерис» подлинника исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства № 302787/22/66043-ИП от 02.11.2022.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>