РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к Ш.И.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ш.И.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании исковых требований указано, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство /номер/-ИП от 16.04.2025 года и исполнительное производство /номер/-ИП от 23.04.2025 года о взыскании с Ш.И.В. в пользу истца задолженности. На период 30.06.2025 года задолженность по исполнительному производству /номер/-ИП от 16.04.2025 года составляет 98 339,30 руб., по исполнительному производству /номер/-ИП от 23.04.2025 года – 317 633,66 руб., общая сумма задолженности составляет 415 972,96 руб. Должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов, чем нарушает права и законные интересы истца.
Учитывая изложенное истец просит суд обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Бекетово, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ш.И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из содержания ч. 4 ст. 113 КПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно искового заявления Ш.С.В. зарегистрирована по адресу: /адрес/. Согласно сведений ОМВД России по г.о. Клин по имеющимся учетным сведениям о регистраци по месту жительства и временному пребыванию Ш.И.В., /дата/ года рождения – не располагают. Судебные извещения, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.
Данных об изменение места жительства ответчик не представил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП М.Е.А.., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Для разрешения настоящего спора является установление юридически значимых обстоятельств: наличие (отсутствие) неисполненного у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; наличие долей иных собственников в спорном имуществе, а также солидарная ответственность иного должника и наличие у него имущества на которое возможно обращение.
В судебном заседании установлено, что на основании электронной исполнительной надписи № /номер/ от 12.04.2025 года, выданной нотариусом Р.О.Б. (регистрационный /номер/) о взыскании денежных средств в размере 118 274,98 руб., 16.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Королевского городского отдела судебных приставов Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк». По состоянию на 30.06.2025 года остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 98 339,30 руб.
На основании электронной исполнительной надписи /номер/ от 19.04.2025 года, выданной нотариусом А.К.С. (регистрационный /номер/) о взыскании денежных средств в размере 317 633,66 руб., 23.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Королевского городского отдела судебных приставов Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк». По состоянию на 30.06.2025 года остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 317 633,66 руб.
От добровольного исполнения ответчик уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 года на земельный участок, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Право собственности Ш.И.В. на указанный земельный участок возникло на основании Постановления администрации городского округа Королев Московской области от 10.05.2016 № 413-ПА «О предоставлении земельного участка площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в собственность бесплатно, в качестве меры социальной поддержки многодетной семье (л.д. 56-63) Сособственниками указанного земельного участка являются не совершеннолетние: М.В.В., /дата/ года рождения, ? доли в праве общей долевой собственности и М.И.В. /дата/ года рождения, ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56,63).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.
Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Ш.И.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.