№ 2а-515/2025
УИД 35RS0022-01-2025-000785-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма 05 ноября 2025 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО2, ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в разнесении суммы 359705,55 руб. на другие исполнительные производства.
В обосновании заявленных требований указала, что в ОСП по Тотемскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство ... от 05.08.2024 о взыскании с нее суммы долга в размере 359705,55 руб. Указанная сумма была ею оплачена через ПАО Сбербанк, в назначении платежа указано «оплата задолженности по ... от 05.08.2024 в отношении ФИО1». При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно разнесла данную сумму по всем исполнительным производствам, которые были возбуждены в отношении нее. Просит восстановить срок для обжалования, в связи с тем, что не была уведомлена финансовым управляющим о том, что в рамках процедуры ее банкротства, кредитор ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о включении его в реестр кредиторов, указав что имеет залоговые притязания на ее единственное жилье, финансовый управляющий уведомил ее в начале июля. Не имея юридического образования, полагала, что обжаловать действия судебного пристава-исполнителя должен тот, кто произвел оплату.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она не согласна с тем, что деньги были разнесены по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее, так как в чеке было указано точное назначение платежа. Ей известно, что в отношении нее возбуждено сводное исполнительное производство, но она оплатила только по исполнительному производству ... – ИП от 05.08.2024, так как данное исполнительное производства касается ее квартиры. В Совкомбанк напрямую деньги она не вносила, поскольку юрист посоветовала внести на депозит ОСП и указать назначение платежа. Деньги внес за нее сын, в апреле 2025 обращалась в ОСП по Тотемскому району с заявлением о том, куда распределены денежные средства, получила ответ, обратилась к юристу, та обратилась к финансовому управляющему, ее сын сначала обратился в суд с обжалованием, ему заявление вернули, поэтому она сама обратилась в суд, она юридически неграмотна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в отношении ФИО1 было возбуждено 11 исполнительных производств в пользу взыскателей одной очереди, которые объединены в сводное, 27.12.2024 поступила на депозитный счет ОСП денежная сумма 359705 руб. 55 коп., которая распределена всем взыскателям по сводному исполнительному производству, назначение платежа значение не имеет, считает что срок для обжалования пропущен. Исполнительные производства по сводному исполнительному производству окончены. В апреле 2025 ФИО1 обращалась с заявлением по поводу распределения денежных средств, 28.04.2025 копия постановления о распределении денежных средств вручена представителю ФИО3, больше никаких заявление от ФИО3 не было.
Представители административных ответчиков ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда отзыв, из которого следует, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указала, что согласно решению Арбитражного суда Вологодской области по ... ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношение нее начата процедура реализации имущества. ПАО «Совкомбанк» 24.04.2025 подал заявление в Арбитражный суд Вологодской области о включении его в реестр кредиторов. ПАО «Совкомбанк» имеет залоговые притязания на квартиру в которой проживает ФИО1 Данное жилье для ФИО1 является единственным. Дети административного истца не были осведомлены о наличии долгов у матери, по словам самой ФИО1, а когда данный факт стал известен, то сын административного истца – ФИО6 решил лично погасить долг перед кредитором. Данные действия были обусловлены необходимостью рассчитаться с залогодержателем и исключить ситуацию, при которой ФИО1 окажется без жилья. ФИО6 на основании исполнительного производства ... перевел денежную сумму 359705,55 руб. на депозит Федеральной службы судебных приставов. При переводе было указано назначение и реквизиты, позволяющие идентифицировать номер исполнительного производства. Данные сведения, с его слов, он взял на сайте службы судебных приставов, никаких данных о сводном производстве на сайте опубликовано не было. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей неправомерно распределила полученную денежную сумму по всем исполнительным производствам в отношении административного истца.
Заинтересованные лица представители ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ООО ММК «ОТП Финанс», ООО «Центрфинанс Групп», ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 3 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Частью 1 ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Частью 3 ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, наличие нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.
05.08.2024 в ОСП по Тотемскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от 05.12.2023, выданного Тотемским районным судом Вологодской области в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 503000 руб., земельного участка в размере 139000 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 17.10.2022 ..., начисленные на сумму остатка основного долга в сумме 302184,23 руб., начиная с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 28,4% годовых. Взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму просроченной задолженности (331807,54 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.09.2023 по дату вступления решения в законную силу, сумма долга 347237,97 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 347237,97 руб., остаток основного долга 346447,64 руб., остаток неосновного долга 24306,65 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району от 10.10.2024 исполнительное производство ... от 05.08.2024 и другие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, объединены в сводное по должнику исполнительное производство с присвоением номера ... Копия указанного постановления была направлена ФИО1 через ЕПГУ и получена ею.
Согласно чеку по операции от 27.12.2024 ФИО6 внесены денежные средства в размере 359705,55 руб. на счет УФК по Вологодской области (ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области), в назначении платежа указано: «оплата задолженности по ... от 05.08.2024 в отношении ФИО1».
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 13.01.2025 следует, что 27.12.2024 на депозитный счет были зачислены денежные средства, произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству ... взыскателям: ПАО Сбербанк России, ООО ММК «ОТП Финанс», ООО «Центрфинанс Групп», ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», ФИО7, в том числе в счет погашения долга по исполнительному производству ... - ИП перечислены денежные средства ПАО «Совкомбанк» в размере 118152,90 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5
16.04.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по Тотемскому району о предоставлении сведений по каким исполнительным производствам были распределены денежные средства.
28.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении информации о распределении денежных средств, данное постановление было получено представителем ФИО1 28.04.2025.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о том, что исполнительное производство ... от 05.08.2024 в пользу ПАО «Совкомбанк» и другие исполнительные производства, возбужденные в отношении нее, объединены в сводное по должнику исполнительное производство, о распределении поступивших денежных средств всем взыскателям по сводному исполнительному производству ей стало известно 28.04.2025. С заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя изначально обратился ФИО6 01.08.2025, указанное административное исковое заявление было определением Тотемского районного суда от 05.08.2025 возвращено. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением 27.08.2025.
Таким образом, ФИО1 обратилась в суд по истечении 5 месяцев, как ей стало известно о распределении судебным приставом-исполнителем денежных средств по исполнительному производству, в обоснование пропуска срока на обращение в суд указывает о своей юридической неграмотности. Однако данные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку административный истец поясняла, что обратилась за юридической помощью и постановление судебного пристава-исполнителя получено ее представителем 28.04.2025. Доводы о том, что изначально обращался в суд ее сын, суд полагает необоснованными, т.к он обратился в суд 01.08.2025, т.е уже со значительным пропуском срока.
В постановлении судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по СД от 13.01.2025 указано о возможности оспаривания постановления в суде в десятидневный срок.
Информация о включении кредиторов в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве общедоступна. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в 3 очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в т.ч из кредитного договора от 17.10.2022 ... обеспеченного залогом квартиры и земельного участка. Определением арбитражного суда от 02.04.2025 требование кредитора принято к производству. Уведомление о получении требований кредитора размещено 04.04.2025 в ЕФРСБ-Федресурс. Данные сведения являются общедоступными, с которыми имела возможность своевременно ознакомиться и ФИО1
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, а поэтому не подлежит восстановлению.
Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части распределения денежных средств по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были проведены в рамках сводного исполнительного производства, учитывая, что поступивших денежных средств недостаточно для погашения всей задолженности по сводному исполнительному производству, то денежные средства распределены всем взыскателям по сводному исполнительному производству, в т.ч ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.ст.110, 111 Закона "Об исполнительном производстве", очередность не нарушена. Указание в платежном документе в назначении платежа на конкретное исполнительное производство, на основании которого денежные средства поступили на депозит отделения судебных приставов при наличии сводного исполнительного производства, не имеет значение для распределения денежных средств.
ФИО1 действуя осмотрительно не лишена была возможности предупредить сына, вносившего платеж, о наличии сводного исполнительного производства, не лишена была возможности внести платеж непосредственно взыскателю ПАО «Совкомбанк» для того, чтобы погасить задолженность именно перед этим взыскателем по исполнительному производству, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю за разъяснением по поводу погашения задолженности по конкретному исполнительному производству.
Исполнительное производство ... от 05.08.2024 окончено 27.01.2025 на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», остальные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время исполнительных производств в отношении ФИО1 в ОСП по Тотемскому району не имеется.
Незаконными действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данному делу совокупность таких условий отсутствует, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.219, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Леденской ФИО4, ОСП по Тотемскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в разнесении денежных средств на другие исполнительные производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 12.11.2025.
Судья Н.О.Бердникова