Дело № 2-944/2023

УИД 75RS0001-02-2022-004314-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Степаненко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском, указывая, что 03.09.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 03.09.2018 под 19,40% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по указанному кредитному договору ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) .../ДРВ (далее – договор цессии). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 120526,71 руб., из которых сумма основного долга 99 911,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 615,47 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 526,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,72 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022 исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2013 в размере 120 526,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,72 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14.03.2023 по заявлению ФИО1 заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2022 было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 19.04.2023 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Истец ООО «Компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 03.09.2018 под 19,40% годовых, с величиной ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 232,23 руб., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчета-выписки из лицевого счета, денежные средства в размере 200 000 руб. 03.09.2023 были зачислены на счет заемщика ФИО1 Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету-выписке из лицевого счета ФИО1 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 526,71 руб., из которых сумма основного долга 99 911,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 615,47 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Новый кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом при неисполнении заемщиком его обязательств.

На основании записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2018 за ... прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) передал свои права требования по договору ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) .../ДРВ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 610,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2013 в размере 120 526,71 руб., из которых сумма основного долга 99 911,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом 20 615,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,53 руб., всего взыскать 124 137,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.