КОПИЯ

Дело № 2-1482/2023

24RS0028-01-2023-000936-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, мотивировав требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В ходе проведения капитального ремонта кровли, выполняемой подрядной организацией ООО «Реставрация СТК», произошел залив квартиры истицы. Согласно заключению ООО «КрасОценка» от 05.05.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истицы составила 120500 рублей. В результате проведения судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составила 155316 рублей. Учитывая, что за действия подрядчиков отвечает Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в свою пользу стоимость ремонта в размере 155316 рублей, расходы по экспертизе в размере 8288 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО2 исковые требования признала частично, согласилась с суммой стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы на дату затопления 18.03.2022 в размере 124772 рубля, при этом указала, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства РФ № 615-п от 01.07.2016. По итогам электронного аукциона между Фондом и ООО «Реставрация СТК» заключен договор подряда № 1384511 от 18.11.2020. ООО «Реставрация СТК» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило указанные нормы, применяемые к ремонтным работам по замене кровли крыш, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в доме <адрес>. Таким образом, причинителем вреда и виновным лицом в причинении ущерба является ООО «Реставрация СТК».

Третьи лица ООО «Реставрация СТК», ООО УК «Кировская», АО СК «Пари» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что следует из выписки управления Росреестра по Красноярскому краю. Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что следует из выписки из домовой книги от 25.04.2023.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес> включен в краткосрочный план на 2020-2022, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013г. №709-п.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-5 от 01.07.2016.

В настоящее время заключен и является действующим договор подряда, заключенный в форме электронного аукциона № 1384511 от 18.11.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК».

Согласно акту комиссионной приемки от 06.07.2022 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, 88А, проводились подрядной организацией ООО «Реставрация СТК» в период с 25.01.2022 по 06.07.2022.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, и не было оспорено в судебном заседании, затопление квартиры истца произошло 18.03.2022, а то есть в период ремонта крыши подрядной организацией ООО «Реставрация СТК».

Согласно пункту 11 части 2 статьи 192 ЖК РФ именно региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.03.2022, составленным ООО «УК «Кировская» в присутствии собственника квартиры ФИО1, в результате обследования было выявлено, что в квартире обнаружены следы подтопления дождевыми водами, а именно: в коридоре установлено разбухание обналички входной двери, отслоение обоев в объеме 2,5 кв.м., в ванной трещина одной из керамической плитки. Разрушение гипсокартона в месте прохождения общедомовых стояков. Разбухание порога двери ванной. В кухне наличие воды на полу.

Таким образом, затопление имело место в период проведения капитального ремонта крыши дома.

Согласно заключению специалиста ООО «КрасОценка» № УЩ-0554/22 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> составляет 120500 рублей.

В связи с несогласием представителя третьего лица ООО «Реставрация СТК» с выводами экспертизы от 05.05.2022, судом назначена по гражданскому делу судебная экспертиза и согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» № 015-05-00133 от 23.05.2023 установлено, что затопление в квартире истца произошло в результате замены кровли крыши в период ремонтно-строительных работ подрядчиком ООО «Реставрация СТК».

Стоимость устранения недостатков на дату затопления 18.03.2022 составляет 124772 рубля, на дату назначения экспертизы 15.05.2023 составляет 155316 рублей.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов. Участники процесса также не оспаривали указанное заключение эксперта,

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ей затоплением квартиры, суд исходит из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в силу положений ст. 182 ЖК РФ, отвечает за действия подрядчика по договору ООО "Реставрация СТК" на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 155316 рублей, как указано в уточненном исковом заявлении.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу вышеуказанных истцов в полном объеме, несмотря на доводы ответчика об обратном, оснований для взыскания ущерба с ООО "Реставрация СТК" не имеется. Кроме того, при исследовании материалов гражданского дела установлено, что затопление произошли в период капитального ремонта кровли МКД <адрес>, то есть в период с 25.01.2022 по 06.07.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требования о взыскании расходов в размере 22000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебной экспертизы ООО «КрасОценка» в размере 7800 рублей.

Несение расходов за проведение досудебной экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2022 истцом ФИО1,де за оказание услуг по проведению экспертизы квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> ООО «КрасОценка» истцом оплачено 7800 рублей, а также понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 488 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму, а всего понесено расходов на общую сумму в размере 8288 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное экспертное заключение ООО «КрасОценка» № УЩ-0554/22 от 05.05.2022 подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на восстановительный ремонт, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы. Оснований для снижения расходов на проведение досудебной экспертизы не имеется, поскольку исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, стоимость досудебной экспертизы не является по мнению суда, завышенной, более того, указанная стоимость меньше, чем проведенная по делу судебная экспертиза.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истцы ФИО1 так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Абанского района Красноярского края 14.10.2006, код подразделения 242-012) с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением размере 155316 рублей, судебные расходы в размере 8288 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3780 рублей, а всего 167384 (сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.