Судья Пилипчук А.А. № 33а-1948/2023
№ 2-107/2023
67RS0012-01-2022-000032-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи: Буданове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1 и ее представителя относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках возбужденного 11 августа 2022 г. исполнительного производства по обращению взыскания на ее (ФИО1) пенсию по старости в размере 50% и возложении на судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные из пенсии денежные средства в размере 19053 руб. 70 коп. на ее расчетный счет в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ссылаясь на незаконность обращения взыскания на ее пенсию по старости в ноябре и декабре 2022 года, а также в январе 2023 года, поскольку размер пенсии ниже установленного законом прожиточного минимума в Смоленской области, иных источников дохода она не имеет.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатель ПАО «Сбербанк» и ОПФР по Смоленской области.
На основании статьи 16.1 КАС РФ 30 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства <данные изъяты>
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице УФССП России по Смоленской области за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12785 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие решения суда обстоятельствам дела, поскольку по делу отсутствуют необходимые условия для привлечения УФССП России по Смоленской области к гражданско-правовой ответственности в форме убытков в связи с тем, что на момент вынесения решения суда службой судебных приставов уже было направлено требование взыскателю по исполнительному производству ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств в размере 12785,80 руб., которые на день подачи апелляционной жалобы возвращены на расчетный счет должника ФИО1 и, кроме того, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.
От административного истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ФИО1 ссылается на то, что на ее расчетный счет в ПАО ФК «Открытие» на 2 мая 2023 г. указанная в решении суда денежная сумма не поступала.
Судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 13 июня 2023 г. принято апелляционное определение, которым суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты>
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административного истца и представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области, было возбуждено исполнительное производство № 40929/22/67040-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 1308 947 руб. 55 коп <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2 от 27 октября 2022 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Размер удержания указан как 50% <данные изъяты> Для исполнения постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области от 7 марта 2023 г. следует, что ФИО1, (дата) года рождения, состоит на учете в ОСФР по Смоленской области по Смоленской области и ей установлена пенсия по старости с 16 ноября 2017 г., федеральная социальная доплата к пенсии (ФСДП) с 15 февраля 2019 г. <данные изъяты>
Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области за период с 1 ноября 202 г. по 31 января 2023 г. с ФИО1 на основании приведенного выше постановления удержано 19 053 руб. 70 коп., из которых за ноябрь 2022 года - 6267 руб. 90 коп., за декабрь 2022 года - 6267 руб. 90 коп. и за январь 2023 года - 6517 рублей 90 копеек. Указанные денежные средства перечислены на депозитный счет УФК по Смоленской области (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области) <данные изъяты>
11 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области с заявлением об отмене удержаний из пенсии, поскольку размер пенсии не превышает установленного законом прожиточного минимума в Смоленской области, в удовлетворении которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в постановлении от 29 ноября 2022 г. <данные изъяты> Данное постановление ФИО1 не обжаловала.
7 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просила обеспечить неприкосновенность прожиточного минимума пенсионера и не производить удержания из ее пенсии, поскольку размер пенсии не превышает установленного законом прожиточного минимума в Смоленской области, иных источников дохода не имеет <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 декабря 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено: на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность сохранять ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) <данные изъяты>
Указанное постановление поступило в ОСФР по Смоленской области 31 января 2023 г. и учитывая, что размер установленных ФИО1 пенсии и федеральной доплаты ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, с 1 февраля 2023 г. удержания не производятся, последнее удержание произведено за январь 2023 г. в размере 6517 руб. 90 коп. <данные изъяты>
Из требования ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области от 16 марта 2023 г., адресованного взыскателю ПАО Сбербанк, следует, что оно содержит просьбу вернуть денежные средства в размере 6267 руб. 90 коп. и 6517 руб. 90 коп., ошибочно удержанные платежными поручениями № 8588 от 22.12.2022 и № 10599 от 11.01.2023 из пенсии ФИО1 после удовлетворения ее заявления о сохранении прожиточного минимума <данные изъяты>
Разрешая спор и взыскивая с УФССП по Смоленской области денежные средства в размере 12785 руб. 80 коп., суд исходил из того, что поскольку ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении ей прожиточного минимума 7 декабря 2022 г. и данное заявление было удовлетворено 20 декабря 2022 г., то удержания из ее пенсии за декабрь 2022 года и январь 2022 года осуществлялись незаконно, а в силу того, что данные денежные средства истребованы отделом судебных приставов к возврату на депозитный счет отдела, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию как убытки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств за декабрь 2022 года и январь 2023 года, однако не соглашается с выводом суда о том, что данные денежные средства подлежали взысканию как убытки, в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что суммы в размере 6267 руб. 90 коп. за декабрь 2022 г. и 6517 руб. 90 коп. и январь 2023 г. удержаны из пенсии административного истца незаконно, поскольку их взыскание имело место после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г., в силу чего данные действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что, как следует из платежных поручений № 3781 и № 3782 от 21 апреля 2023 г. и сводки по исполнительному производству № 40929/22/67040-ИП, представленных УФССП России по Смоленской области по запросу суда апелляционной инстанции, спорные суммы 6517 руб. 90 коп. и 6267 руб. 90 коп., которые были незаконно перечислены взыскателю по исполнительному производству после вынесения постановления от 20 декабря 2022 г., были возвращены отделом судебных приставов на расчетный счет № в АО «Почта Банк», принадлежащий должнику ФИО1
ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что данные денежные средства поступили на ее расчетный счет в АО «Почта Банк» и получены ею в день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания указанных денежных средств в силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, как убытков, у суда первой инстанции не имелось.
Также не имеется и у суда апелляционной инстанции оснований для возложения на административных ответчиков в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязанности вернуть спорные денежные средства, поскольку административный истец ФИО1 подтвердила факт получения ею данных денежных средств. При этом доводы возражений ФИО1 о том, что данные денежные средства были возвращены не на тот счет, на который она просила их вернуть, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, признаются обоснованными, и установленное при вынесении решения суда неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1 за декабрь 2022 года и январь 2023 года в общей сумме 12785 руб. 80 коп., совершенные в рамках исполнительного производства № 40929/22/67040-ИП. В удовлетворении остальных требований суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлен факт возврата данных денежных средств административному истцу, а удержание денежных средств из пенсии должника за ноябрь 2022 г. в размере 6267 руб. 90 коп. является законным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания на пенсию ФИО1 за декабрь 2022 года в сумме 6267 руб. 90 коп. и за январь 2023 года в сумме 6517 руб. 90 коп, а всего в сумме 12785 руб. 80 коп., совершенные в рамках исполнительного производства № 40929/22/67040-ИП.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований о возврате ФИО1 указанных денежных средств отказать.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи