г. Луга 5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-372/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 218933.36 руб., из которых: 169 594,55 руб. - простроченный основной долг, 49 338,81 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины – 5 389,33 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» с К.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта VISA Classic, открыт счет для отражения операций № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка, заявлением на получение карты.

Договором установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> процентов годовых, погашение кредита должно осуществляется ежемесячно, согласно информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Заемщиком допускались неоднократные нарушения обязательств по внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме 218933,36 руб., из которых: 169 594,55 руб. - простроченный основной долг, 49 338,81 руб. - просроченные проценты.

К.Ю.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствуют сведения о наследниках

Считают, задолженность подлежит взысканию за счет РФ в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.10.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судом приняты меры к ее уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает: для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и К.Ю.Г. заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.13-14).

К.Ю.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из ответа нотариуса Липецкой нотариальной палаты Б.Д.И. наследником по закону после смерти К.Ю.Г. является мать наследодателя Л.Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, зарегистрированная совместно с наследодателем в наследуемом доме по адресу <адрес> (л.д.52).

После смерти Л.Н.И. нотариусом Липецкой нотариальной палаты Л.И.В. заведено наследственное дело № по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. При этом решением суда установлено, что К.Ю.Г. принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, которая после ее смерти перешла к матери Л.Н.И. После смерти Л.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешла к ее наследнику по закону 1-й очереди дочери ФИО1

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Т.о. размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному К.Ю.Г. не превышает стоимость полученного ФИО1 наследственного имущества после смерти К.Ю.Г.

Как следует из руководящих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Т.о., ответчик ФИО1 должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218933,36 руб., из которых: 169 594,55 руб. - простроченный основной долг, 49 338,81 руб. - просроченные проценты. (л.д.50-53).

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389,33 руб., подтвержденные платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионный контракт № -218933,36 руб., в счет расходов по уплате госпошлины – 5 389,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года

68RS0001-01-2022-003498-73