48 RS 0001-01-2019-005456-83 Дело № 2-2658/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивировав заявленные требования тем, что 13.03.2015 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним потребительского кредита. В указанном заявлении ответчик просил рассмотреть возможность предоставить ему потребительский кредит в сумме 255594,96 руб., а также принять решение о заключении с ним потребительского кредита. Рассмотрев заявление истец ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. 13.03.2015 ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, на основании чего между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение условий договора истец открыл ответчику счет № № и представил кредит в сумме 255594,96 руб. сроком на 2558 дней, под 28% годовых, с размером ежемесячного платежа -6970 руб., однако, обязательства по возврату долга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 309367,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины 6293,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Чупраков А.Г. в письменном заявлении иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 13.03.2015 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 255594,96 руб.

Рассмотрев заявление ответчика, банк направил ФИО1 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

13.03.2015 ФИО1 акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положение обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки.

Следовательно, 13.03.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение условий договора, истец открыл на имя ответчика счет № № и представил кредит на сумму 255594,96 руб. сроком на 2558 дней, с процентной ставкой 28% годовых, с размером ежемесячного платежа 6970 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

При заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, размер минимального платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по кредитам в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

После выставления заключительного требования заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную всей сумме задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании (л.д.31).

Условия по обслуживанию кредитов являются общими условиями договора потребительского кредита и, соответственно, неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года ответчику выставлено заключительное требование, в котором в срок до 29 ноября 2015 года предложено оплатить долг в сумме 309476, 82 руб., состоящий из основного долга 253594, 89 руб., процентов по кредиту 36369, 45 и платы за пропуск платежей по графику 20512, 48 руб. (л.д.37).

Предметом заявленных требований является задолженность по договору в указанном размере.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в данном случае между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о том, что срок исполнения обязательства ответчиком может быть определен моментом востребования задолженности банком в соответствии с заключительным требованием.

Как указано выше, 29 октября 2015 года ответчику выставлено заключительное требование, в котором в срок до 29 ноября 2015 года предложено оплатить долг.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Октябрьского судебного района города Липецка в январе 2017 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 3 февраля 2017 года и отменен по заявлению должника 21 февраля 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в течение трех лет с того, момента, когда ему стало известно о нарушении заемщиком обязательств по возврату долга.

Однако с иском в районный суд АО «Русский Стандарт» обратилось 20 августа 2019 года, т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, срок не пропущен для задолженности, образовавшейся за период с 20 августа 2019 года по 31 июля 2016 года ( 3 года + срок судебной защиты 20 дней).

Вместе с тем, соглашением сторон предусмотрено, что банк вправе изменить момент востребования задолженности по договору, данное право было реализовано истцом, путем направления заемщику заключительного требования о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 30 ноября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на октябрь 2015 года, истек 30 декабря 2018 года.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 6293,68 руб.

Однако, в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №)о взыскании задолженности по договору №115796932 в сумме 309367, 82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 293, 68 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.