Решение по делу № 2-1797/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1797/2025

УИД 42RS0019-01-2024-010238-48 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей за 4 гаража в ГСК «Вымпел», что подтверждается распиской. Собственником спорных гаражей ответчик не являлся, в связи с чем не мог их продать, договор купли-продажи между истцом и ответчиком подписан не был.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение – 300000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 112139,57 рублей, госпошлину – 12803 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 300000 рублей по день выплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 15803 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком была заключена сделка. Гаражи находились в процессе строительства и ФИО1 решил их купить. Истец оплатил их стоимость, ответчик передал ему от них ключи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2021г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей за 4 гаража в ГСК «Вымпел», что подтверждается распиской составленной ответчиком.

Истец указывает, что договор купли-продажи гаражей между истцом и ответчиком подписан не был. Поскольку ФИО2 собственником спорных гаражей не является, истец не смог ими пользоваться и их продать.

Из материалов дела следует, что 10.05.2011г., ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Вымпел» и ФИО2 были заключены договора на выделение земельного участка под строительство индивидуального гаража.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, ФИО5 является арендатором по договору аренды № от 25.11.2013г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7735 кв.м., с местоположением: РФ, <адрес>, <адрес>, под строительство зданий блоков гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, сроком до 01.11.2014г. Какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды № от 25.11.2013г. не заключались.

Согласно п. 7.4 договора аренды № от 25.11.2013г., если по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В Комитет заявлений о расторжении договора аренды № от 25.11.2013г. не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора № от 25.11.2013г.

Из ответа на запрос Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> установлено, что в Комитете какие-либо сведения в отношении ГСК «Вымпел» в границах Новокузнецкого городского округа отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Вымпел» прекратило свою деятельность 02.05.2017г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 знает с 2010г., вместе строили гаражи. В Гаражном кооперативе «Вымпел» ему выделили 7700 кв.м. земли под строительство индивидуальных гаражей. Договор действовал в 2021г. Арендную плату производит постоянно. Гаражи строили он и два товарища. Сейчас ГСК Вымпел не существует. Был устав ГСК «Вымпел», протокол собрания, создали ГСК. Членскую книжку не выдавали. Было 122 гаража. У ФИО2 было участков 8-10. Около трех лет назад, ФИО2 продал ФИО1 недостроенные гаражи. Сделка проходила в его присутствии. Супруга ФИО1 продавала гаражи, т.к. ему они были не нужны. Гаражи не были зарегистрированы, каждый год договор на землю пролонгировал. В настоящее время земельный участок снят с учета.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Суду не представлено доказательств наличия отношений по договорам купли-продажи между ФИО1 и ответчиком ФИО2, при этом, также не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены в рамках какого-то иного договора, в рамках исполнения обязательств либо в силу закона.

Указание ответчика на то, что расписка ответчика о получении денежных средств от истца является сделкой, суд считает необоснованным, так как сделка купли-продажи недвижимого имущества обладает рядом особенностей. Так в указанной сделке должны быть указаны технические характеристики, адрес, параметры объекта недвижимого имущества (ст. 130, 455 ГК РФ), в результате такой сделки должны быть переданы покупателю документы на объекты недвижимого имущества, отражающие все указанные показатели, позволяющие его использовать по назначению и произвести регистрацию права на таковой. Однако, в результате написания указанной расписки никаких действий ответчика по передаче каких-либо документов на такое имущество не последовало. Более того, судом установлено, что они у ответчика отсутствуют.

При перечисленных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что между сторонами сделки не заключалось на куплю-продажу недвижимого имущества.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца полученных денежных средств, ввиду отсутствия договорных и законных оснований для получения ФИО2 от ФИО1, 300000 рублей.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в сумме 300000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день выплаты 300000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ответчик получила от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 рублей, соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату указанных денежных средств.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 19.05.2025г., исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

554,79

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 912,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 093,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

6 904,11

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

3 213,70

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 646,58

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 627,40

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 201,37

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 682,19

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

18 986,30

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 536,99

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

3 353,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 487,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

6 041,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 841,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

27 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

7 229,51

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

11 188,52

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

139

21%

365

23 991,78

Итого:

1256

13,53%

139 573,97

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139573,97 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.05.2025г. по день фактической выплаты денежных средств в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 02.12.2024г., кассовым чеком от 02.12.2024г. на сумму 40000 рублей.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 72 рублей на отправку искового заявления ответчику.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15803 руб., несение которых истцом подтверждено документально (чек от 05.12.2024г. на сумму 12803 руб., чек от 25.12.2024г. на сумму 3000 руб.), и которые истец просит взыскать в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 19.05.2025г. в размере 139573,97 руб., далее с 20.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1797/2025