Дело №12-1017/2023

Мировой судья ФИО7

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО6, действующего по ордеру на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО6, действующий по ордеру обратился в Кызылский городской суд <данные изъяты> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1, указав, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель в акте освидетельствования, имеются следы разорвания, в связи с чем невозможно доказать причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, так как виновность устанавливается на основании бумажного носителя после выдыхания. Указывается, что доводы суда о том, что ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотест Драгер № показали наличие концентрации этилового спирта в количестве 0.97 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. несостоятельны, так как отсутствует бумажный носитель - чек от принтера алкотестера, и показания в количестве 0.97 мг/л. у ФИО1 не соответствует действительности, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно при отсутствии доказательств. Судом не выяснено где бумажный носитель, в соответствии с материалами дела отсутствует также опись направленных материалов с УГИБДД в мировой суд. Полагают, что грубо нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 поддержал жалобу, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его защитника, поскольку он не может присутствовать в судебном заседании.

В судебное заседание инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, защитник привлекаемого лица ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления привлекаемое лицо и защитник получили в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 27 минут на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> № с государственным знаком №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата - 0,97 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., в материалах дела отсутствуют.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Противоречий в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель в акте освидетельствования, имеются следы разорвания, так как виновность устанавливается на основании данного бумажного носителя после выдыхания, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе на отсутствие бумажного носителя с результатами исследования с применением технического средства измерения безосновательна, поскольку обязательное приложение к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с результатами исследования с применением технического средства измерения законодательством не предусмотрено. В ходе производства по делу привлекаемое лицо с ходатайством об их истребования не обращался. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья правильно посчитал достаточной для разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Убедительных доводов для отмены судебного решения привлекаемым лицом и его защитником суду не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5