УИД: 50RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом замены административного соответчика на надлежащего, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ГУФССП России по <адрес> и Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО2 о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ, Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в ее пользу в счет возмещения ущерба денег в сумме 811951 рубль 16 копеек, об обязании ФИО2 возвратить Российской Федерации в лице ФССП России излишне выплаченную ему денежную сумму в рамках исполнительного производства в размере 811951 рубль 16 копеек.
Определением Воскресенского городского суда от <дата> в принятии к производству указанного искового заявления ФИО1 в части исковых требований об обязании ФИО2 возвратить Российской Федерации в лице ФССП России излишне выплаченную ему денежную сумму в рамках исполнительного производства в размере 811951 рубль 16 копеек отказано, поскольку данные требования заявлены лицом, у которого отсутствуют полномочия к предъявлению исковых требований в интересах Российской Федерации и ФССП России.
Заявленные исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО2. В период брака супругами с использованием личных и кредитных средств, было приобретено в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения, имущество в виде четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. На приобретение указанной квартиры супругами был оформлен кредит, путем заключения кредитного договора № от <дата>, по условиям которого супруги выступили в качестве созаемщиков, и им был предоставлен целевой кредит в сумме 2100000 рублей под 13% годовых для приобретения указанной квартиры на срок 360 месяцев. Договором установлена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору была предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 не исполняли принятые на себя обязательства по договору, заочным решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Ивановной О.С. и ФИО2 о взыскании солидарно с должников задолженности по кредиту в размере 1805787 рублей 70 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23228 рублей 94 копейки, а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу <дата>.
На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Жуковским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства была продана квартира, являвшаяся предметом залога. Деньги от реализации квартиры были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, а оставшаяся сумма от продажи квартиры в размере 1623902 рубля 33 копейки была перечислена Воскресенским РОСП единолично должнику ФИО2, что по мнению истца ФИО1, является незаконным, поскольку в результате действий судебного пристава-исполнителя вся оставшаяся сумма, в том числе и сумма, которая должна была быть перечислена ФИО1, была получена единолично ФИО2
Судебный пристав-исполнитель не известила ФИО1 о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, в связи с чем, истец ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в принятии своевременных мер по извещению истца и перечислении оставшихся денежных средств является незаконным, а также истец ФИО1 считает, что указанным бездействием ей причинен материальный ущерб, поскольку вся сумма оставшихся денежных средств была перечислена единолично должнику ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, истец ФИО1 и ФССП России ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ГУФССП России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено, об отложении дела слушанием не просило, причины неявки суду не сообщены, судебные извещения, высланные по адресу регистрации ответчика ФИО2, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ ответчик признан извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ст.1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Истец ФИО1 исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств ответчику ФИО2 не заявляет.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
На основании положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Представленной суду копией материалов исполнительного производства и реестра по исполнительному производству подтверждается, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от <дата> судебным приставом исполнителем <дата> были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 <дата> указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому был присвоен №-ИП. В ходе указанного исполнительного производства было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> произведена ее реализация. На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, на депозитный счет поступили средства в размере 3191014 рублей 72 копейки, из которых 1805787 рублей 00 копеек было перечислено в адрес взыскателя ПАО Сбербанк России, 126405 рублей 13 копеек было перечислено в качестве исполнительского сбора, 1623902 рубля 33 копейки было перечислено по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> в адрес должника ФИО2 в качестве оставшихся денежных средств от реализации квартиры. <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.
Доказательств направления должнику ФИО1 в трехдневный срок извещения о наличии остатка денежных средств и возможности их получения не имеется. Однако, суд приходит к выводу о том, что в результате перечисления всего остатка денежных средств по исполнительному производству только одному должнику ФИО1 материальный ущерб не причинен, поскольку ею не утрачена возможность предъявления к ФИО2 требований о возврате неосновательно полученных им денежных средств, которые должны были быть перечислены ей в качестве остатка денежных средств по исполнительному производству. Исковых требований о взыскании с ФИО2 каких-либо денежных средств ею в рамках данного дела не заявлено, в связи с чем вопрос о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 с ФИО2 в рамках данного дела разрешен быть не может, но возможность предъявления таких исковых требований не утрачена, а в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ, под убытками понимается утрата имущества, в том числе, денежных средств, в результате виновных действий причиняется вреда. В данном случае имеет место получение ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств за счет другого лица (потерпевшего), ФИО1, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ФИО2, на которого указанная норма возлагает обязанность возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.
Однако, поскольку никаких исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО2 в ее пользу ФИО1 не заявляет, суд не имеет возможности разрешить вопрос об их взыскании в связи с выбором истцом ФИО1 ненадлежащего способа защиты ее нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО2 о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ, Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в ее пользу в счет возмещения ущерба денег в сумме 811951 рубль 16 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №