Дело №2-6727/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2023-003718-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» (далее по тексту: ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось в суд с иском, к ответчику, указав, что ООО «УК «Управдом-Центр» является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в <адрес>. Ответчик занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года а должником образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 135 480,06 рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 1 мая. 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 135 480,06 рублей, пени за период с 15 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2 602,45 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 26 883,25 рублей. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которому он просит применить по делу последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1 и 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 31 и части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что ООО «УК «Управдом-Центр» является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 135 480,06 рублей, а также по уплате пеней за период с 15 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2 602,45 рублей, пеней за несвоевременную оплату за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 26 883,25 рублей.

Факт наличия задолженности по оплате за электроэнергию по спорному адресу подтверждаются документально сведениями, содержащимися в истории начислений и оплаты по лицевому счету, расчетом пени.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 1 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 135 480,06 рублей,

При этом ранее ООО «УК «Управдом-Центр» обращался в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности 27 июля 2022 года. 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района по требованиям взыскателя был вынесен судебный приказ. Данный приказ был отменен 19 сентября 2022 года на основании заявления ФИО1

Таким образом, с учетом сроков обращения в суд за вынесением судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 мая 2019 года по 19 июня 2020 года пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 июня 2020 года (срок оплаты 10 июля 2020) года по 31 мая 2022 года включительно в общей сумме 89 531,10 рублей.

Что касается взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 3 500 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 89 531,10 рублей, пени за период с 1 июня 2020 года по 5 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 991 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.