Решение по делу № 2А-1991/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-1991/2023

Поступило в суд 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-1), ФСИН России, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-1, так как ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В указанный период времени он находился в камерах, в которых:

-пол был бетонный вместо деревянного, от чего у него мерзли ноги и он был в плохом эмоционально-психическом состоянии;

-санитарная норма площади на одного человека 4 кв.м не соблюдалась, была меньше установленной в три раза;

-отсутствовала кнопка вызывной сигнализации, из-за чего он не мог в случае необходимости вызвать дежурного. Он из-за этого переживал за свое здоровье, так как в случае ухудшения состояния здоровья не смог бы вызвать дежурного;

-стол для приема пищи находился в непосредственной близости от туалета, при этом туалет был оборудован напольной чашей Генуя с открытым отверстием в канализацию, из которого исходил неприятный запах канализации и портил аппетит во время еды. Расстояние от стола до туалета должно быть не менее 1,5 метров;

-освещение в камерах не соответствовало санитарным нормам, так как не были установлены люминисцентные или светодиодные лампы, вместо них были обычные лампы накаливания по 60 вт. Данное освещение было недостаточным, из-за чего у истца сильно испортилось зрение;

-в камерах отсутствовала принудительная вентиляция воздуха, из-за чего в камерах был спертый воздух. Из-за нехватки свежего воздуха истец испытывал головные боли, усталость, пониженное давление, вялость.

Истец ранее не обращался в суд и другие организации за защитой своих прав из-за своей юридической неграмотности.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что в 2014г. он содержался в камерах в старом корпусе. В камерах не было кнопки вызова дежурного, и это его беспокоило, так как в его присутствии несколько человек нуждались в экстренной медицинской помощи, но из-за отсутствия кнопки вызова долго не могли вызвать дежурного. У него нет медицинских документов, подтверждающих ухудшение зрения в указанный период времени, однако он сменил четверо очков, поэтому считает, что у него ухудшилось зрение именно из-за ненадлежащего освещения в СИЗО-1 в 2014 и в 2015 годах. В 2016г. он освобождался из мест лишения свободы, но через три дня опять был задержан и осужден к лишению свободы. Он раньше не знал, какие требования к условиям содержания в СИЗО установлены законодательством, поэтому никуда не обращался.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее был представлен письменный отзыв (л.д.22-23).

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрена возможность присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Данная норма действует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный истцом период времени возможность присуждения такой компенсации отсутствовала. Однако истец вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно справке по личному делу инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, зачтен в срок наказание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, зачтен в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержался в СИЗО-1 следующих камерах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...;

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1 на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий и содержался в следующих камерах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ... (площадь камеры 16,5 кв.м);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...(площадь камеры 15,6 кв.м);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...(площадь камеры 16,7 кв.м);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...(площадь камеры 16,1 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 24, 25).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст.23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 - ДСП полы в камерах следственных изоляторов должны быть дощатыми.

Как предусмотрено пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста N 189 от ДД.ММ.ГГГГ, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); вызывной сигнализацией.

На запрос суда СИЗО-1 сообщил, что предоставить сведения об условиях содержания, об оборудовании камерных помещений, о площади камерных помещений ...,34, 40, 18, 97, 57, в которых содержался ФИО1, не предоставляется возможным. В связи с неоднократным изменением нумерации камерных помещений в учреждении невозможно установить, какие номера в настоящее время данных камер. Документальная фиксация смены нумерации камерных помещений не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы. Предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, за 2014г. и 2015г. уничтожены согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Суд проверил указанную информацию. Срок хранения указанных Книг составляет 10 лет и в настоящее время не истек, однако в результате затопления архива СИЗО-1 указанные документы были повреждены водой и были выделены к уничтожению ранее установленного срока. Подлинники акта о затоплении, актов об уничтожении обозревались в судебном заседании, копии актов об уничтожении документов приобщены к делу (л.д. 27-36).

Согласно п. 40.21 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп «Об утверждении инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего звена. В этих целях за каждым из сотрудников закрепляются 2-3 камеры.

Согласно пункту 40.22 приказа результаты контрольных технических осмотров камер отражаются в журнале учета контрольных технических осмотров и докладываются рапортом заместителю начальника по режиму.

При обнаружении в камере неисправностей или повреждений комендантом, НКО сообщается ДПНСИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в книге дежурств по корпусному отделению.

Журналы учета контрольных технических осмотров также не представлены в связи с их уничтожением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Истец не представил в суд доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место факт нарушения его неимущественных прав со стороны административных ответчиков. Данный факт должен доказать именно административный истец.

Непосредственно сам истец каких либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. За весь рассматриваемый период ФИО1 не обращался с жалобами на условия содержания ни в суд, ни в прокуратуру, ни в иные органы и организации, доказательств обратного суду не представил.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) за период содержания ФИО1 в СИЗО-1 в канцелярию отдела специального учета от ФИО1 поступали обращения в 2014г.: о выдаче справки о денежных средствах на лицевом счете, вывести на личный прием к начальнику, к заместителю начальника СИЗО-1, вывести на личный прием к начальнику оперативного отдела, не этапировать в ИК-3 и ИК-18.

Таким образом, обращений по поводу ненадлежащих условий содержания или причинения физических и (или) нравственных страданий по вине сотрудников СИЗО-1 от административного истца в адрес администрации СИЗО-1 не поступало.

При этом суд приходит к выводу, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение истца с настоящим иском о нарушениях, имевших место в период его содержания в СИЗО-1 в 2014, 2015 годах, последовало спустя продолжительное время - более чем через 8 лет после первого из указанных событий и более 7 лет после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым сам не реализовал свое право своевременно.

Негативные последствия того, что документация, подтверждающая позицию истца, уничтожена вследствие затопления архива учреждения, не могут быть отнесены на счет ответчика, поскольку нарушений со стороны последнего не установлено.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.