Дело № 2-3113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

2 сентября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.Н., Ш.Ю.В. к У.Р.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Т.Н.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., Т.В.Н., Ш.Ю.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к У.Р.Н. о возмещении ущерба, обосновав свои требования следующим.

"."..г. по вине ответчика У.Р.Н. произошло затопление квартиры, принадлежащей им по 1/4 доле каждому, находящейся по адресу: <адрес>. Причиной затопления являлась разгерметизация на кухне оплетки и резинового шланга гибкой подводки, соединяющей смеситель с внутриквартирной разводкой холодного водоснабжения. Затоплением им причинен ущерб в размере восстановительного ремонта внутренней в сумме 233 591 рубль 63 копейки, движимого имущества в размере 48 721 рубль. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта каждому по 34 262 рубля 75 копеек, в счет возмещения ущерба имущества каждому по 15 374 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя каждому по 6 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины каждому по 1 739 рублей 25 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности каждому по 750 рублей, а также Ш.Ю.В. просит взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату телеграммы в размере 1605 рублей 32 копейки, на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 782 рубля 40 копеек.

Истцы - Т.Н.П., Т.Н.П., Ш.Ю.В., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленных заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании Т.Н.П., Т.А.В., Т.В.Н., Ш.Ю.В. являются собственниками жилого помещения по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

"."..г. произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждено актом аварийной службы от "."..г., затопление произошло по причине разгерметизации на кухне оплетки и резинового шланга гибкой подводки, соединяющей смеситель с внутриквартирной разводкой холодного водоснабжения (л.д. 27).

Из акта составленного ООО «ЖилКомСтрой» от "."..г. следует, что при осмотре <адрес>, по адресу: <адрес> установлено, что в санузле наблюдается деформация (провисание) полотна натяжного потолка со встроенными светильниками. Дверная коробка по низу на высоте ? 3см. разбухла; в коридоре над дверным проемом в комнату отошел от стены верхний наличник, вертикальные намокли; в кухне на отделочном слое потолка и верхней части стены (краска) в районе газового стояка и стояка отопления наблюдаются мокрые пятна на площади ? 0,2м2. на стене (обои улучшенного качества) в районе газового стояка и стояка отопления наблюдаются мокрые пятна на площади ? 1м2 и частичное отслоение обоев поверху; в комнате на отделочном слое потолка и верхней части стены (краска) слева и справа от окна наблюдаются мокрые пятна на площади ? 0,2м2. на стенах (обои улучшенного качества) слева и справа от окна наблюдаются мокрые пятна на площади ? 1м2 и частичное отслоение обоев по стыку, по периметру дверного проема наблюдаются мокрые пятна на площади ? 0,5м2. над дверным проемом в комнате отошел от стены верхний наличник, вертикальный намок. Отсутствует освещение из-за попадания воды в распределительную коробку. На полу в коридоре, комнате и на кухне деформация линолеума не наблюдается. Пострадала мебель в коридоре разбух по низу на высоте ? 3см цоколь и боковые стенки тумбочки. В комнате разбухли пол низу на высоте ? 3см две вертикальные внутренние перегородки и боковая правая стенка шкафа купе. Личные вещи и бытовая техника, находящиеся в квартире, не пострадали. Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (стояки, ответвления от стояков и отключающие устройства), а также инженерная система водоотведения (стояк, ответвление от стояка до первого стокового соединения) в <адрес> находятся в исправно техническом состоянии (л.д. 28).

Так же актом от "."..г. составленного ООО «ЖилКомСтрой» в ходе повторного осмотра <адрес>, по адресу: <адрес> установлено, что в санузле деформация (провисание) полотна натяжного потолка со встроенными светильниками не наблюдается. Вертикальные брусья и наличники дверной коробки разбухли на 3 см от пола, кроме того, имеются нарушения (порывы) на декоративном покрытии брусьев и наличников дверной коробки на высоту ? 3-5 см от пола. В коридоре: над дверным проемом в комнату отошел от стены верхний наличник вертикальные наличники разбухли по низу на высоту ? 3 см от пола, имеются нарушения (порывы) на декоративном покрытии наличников на высоту ? 3- 4 см от пола. Обои улучшенного качества отошли от стены, смежной с санузлом, на высоту ? 4-10 см от пола. Линолеум снят (отсутствует), демонтированы напольные плинтусы на стене, смежной с санузлом. В кухне: на отделочном слое потолка и верхней части стены (краска) в районе газового стояка и стояка отопления наблюдаются сухие желтые пятна на площади ? 0,2 м2. На отделочном слое потолка (краска) в районе газового стояка наблюдается волосяная трещина длиной 0,5 м. На стене (обои улучшенного качества) в районе газового стояка и стояка отопления наблюдается отслоение верхнего края обоев на площади ? 0,2м2, а также их нижнего края на высоту ? 5-15см от пола. В углах слева и справа от окна имеются небольшие участки, на которых обои отошли от стены на общей площади ? 0,1м2. Демонтированы напольные плинтусы на стене у окна и смежной с комнатой. Край линолеума откинут от стены, деформация покрытия не наблюдается. В комнате: на отделочном слое потолка (краска) справа от окна наблюдается волосяная трещина длиной ? 0,6м, а также частичное отслоение окрасочного слоя на площади ? 0,1м2 на расстоянии 1м от дверного проема. На стенах (обои улучшенного качества): слева и справа от окна наблюдается частичное отслоение обоев на высоту ? 3-5см от пола, а также в углах имеются небольшие участки, на которых обои отошли от стены на общей площади ? 0.1м2. Слева от окна наблюдается отслоение обоев по стыку полос. Над дверным проемом отошел от стены верхний наличник. Вертикальные наличники разбухли по низу на высоту ? 3см от пола, имеются нарушения (порывы) на декоративном покрытии наличников на высоту ? 3-4см от пола. На дверном полотне внизу наблюдается деформация (вздутие) декоративного покрытия на площади ? 0,1м2. Демонтированы напольные плинтусы на стене у окна и смежной с кухней. Край линолеума откинут от внешней стены, деформация покрытия не наблюдается. Освещение в комнате имеется. Пострадала мебель: в коридоре разбухли по низу на высоту ? 7см боковые стенки тумбочки и цоколь, в комнате разбухли по низу на высоту ? 3см две вертикальные внутренние перегородки и боковая правая стенка шкафа-купе (л.д.29).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные нормы закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что затопление квартиры Т.Н.П., Т.А.В., Т.В.Н., Ш.Ю.В. произошло по вине У.Р.Н., которая не надлежащим образом осуществляла содержание принадлежащей ей <адрес>.

Причина затопления представителем ответчика не отрицалась в судебном заседании.

Истцы обратились в ООО «Федеральная служба оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Федеральная служба оценки» №... от "."..г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом полученных повреждений в результате залива, составляет 233 591 рубль 63 копейки, стоимость поврежденного движимого имущества в результате залива квартиры составляет 48 721 рубль (л.д. 41-154).

"."..г. истцы обратились в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры с приложением акта о заливе от "."..г., актом от залива от "."..г., заключением оценщика от "."..г..

Претензия У.Р.Н. оставлен без ответа.

Не согласившись с оценкой стоимости ущерба, причиненного истцам, ответчик У.Р.Н. заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, которое поручено ООО «Эксперт Система».

В соответствии с экспертным заключением №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> <адрес>, составляет 137 051 рубль; стоимость поврежденного имущества составляет 61 499 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к убеждению о достоверности заключения экспертов ООО «Эксперт Система» и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика произошел залив квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный ущерб в размере 198 550 рублей (137 051 рублей (восстановительная стоимость ремонта помещений) + 61 499 рублей (стоимость поврежденного имущества)), который подлежит взысканию с У.Р.Н. в пользу Т.Н.П. в размере 49 637 рублей 75 копеек, в пользу Т.А.В. в размере 49 637 рублей 75 копеек, в пользу Т.В.Н. в размере 49 637 рублей 75 копеек, в пользу Ш.Ю.В. в размере 49 637 рублей 75 копеек то есть соразмерно 1/4 доле каждого истца в праве собственности на спорной жилое помещение (198 550 рублей : 4).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенной Ш.Ю.В., составила 10 000 рублей, что подтверждается договором от 1"."..г., актом №... от "."..г., кассовым чеком от "."..г.. Ш.Ю.В. просит взыскать с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми в целях определения цены иска, в связи с чем, с ответчика в пользу Ш.Ю.В. в возмещение затрат на проведение оценки подлежит взысканию 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно договору №... от "."..г., заключенного между Ш.Ю.В., Т.Н.П., Т.В.Н. действующего в также в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. и ФИО1, ФИО3, последние обязались составить исковое заявление, а также представлять интересы заказчиков в Волжском городском суде в связи с взысканием стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате затопления "."..г.. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, которые оплачены истцами, что подтверждается квитанцией №...cp96mo77 от "."..г. на сумму 9 000 рублей, квитанцией №...cza6hoi8 от "."..г. на сумму 8000 рублей, квитанцией №...dbxzbdhf от "."..г. ан сумму 8000 рублей (л.д.7, 40,172).

Разрешая заявленное Т.Н.П., Т.В.Н., Ш.Ю.В. требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу Т.Н.П., Т.А.В., Т.В.Н., Ш.Ю.В., указанных расходов в размере 6 250 рублей каждому (25 000 / 4), полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами Т.Н.П., Т.В.Н., Ш.Ю.В. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, что подтверждается доверенностью серии <адрес> от "."..г., согласно которой Т.А.В., Т.В.Н., Т.Н.П., Ш.Ю.В. поручили, в том числе ФИО1, ФИО3, вести дела в судах общей юрисдикции в связи с взысканием стоимости ущерба от затопления "."..г., квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Так же истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей, что подтверждается чеками по операции от "."..г., просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины каждому по 1 739 рублей 25 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с У.Р.Н. в пользу истцов в равных долях, расходы по оплате государственной пошлине по 1739 рублей 25 копеек каждому и расходы на оформление нотариальной доверенности по 750 рублей каждому.

Также истцом Ш.Ю.В. понесены расходы на направление телеграммы ответчику в сумме 1 605 рулей 32 копейки, что подтверждается кассовыми чеками от "."..г. (л.д. 31,32,33), почтовые расходы в сумме 782 рубля 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком от "."..г. (л.д 38). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика У.Р.Н. в пользу истца Ш.Ю.В.

Как следует из заявления экспертного учреждения, общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 20 000 рублей.

ФИО2 за У.Р.Н. 4"."..г. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> зачислены 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, которые согласно определению суда от "."..г., перечислены ФИО2 за У.Р.Н.

Таким образом, подлежат перечислению денежные средства в размере 20 000 рублей из депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Эксперт Система».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с У.Р.Н., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Т.Н.П., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), в счет возмещения ущерба в размере 49 637 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей.

Взыскать с У.Р.Н., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Т.А.В., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), в счет возмещения ущерба в размере 49 637 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей.

Взыскать с У.Р.Н., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Т.В.Н., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>), в счет возмещения ущерба в размере 49 637 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей.

Взыскать с У.Р.Н., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Ш.Ю.В., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...> области), в счет возмещения ущерба в размере 49 637 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 1 605 рублей 32 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 782 рубля 40 копеек.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Эксперт Система» денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные плательщиком ФИО2 "."..г.; назначение платежа: У.Р.Н., оплата залога по делу 2-3113/2025 Волжский городской суд <адрес>

Денежные средства перечислить на счет ООО «Эксперт Система» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 343501001

ОГРН <***>

БИК 041806647

Отделение №... «Сбербанк России» 8621/00709

Расчетный счет №...

Корреспондентский счет №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова