РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 78RS0009-01-2021-003375-43производство № 2-2118/2022

20 октября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.

с участием:

представителя ответчика по назначению адвоката Королюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Страховая компания "Гайде", ФИО3,

установил:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 62 433,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,00 руб., почтовые расходы в размере 247,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства, принадлежавшего ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство потерпевшего являлось предметом страхования в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по договору страхования транспортных средств № 213368/20-08 TP от 15.04.2020 года. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 433,57 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем страховая компания полагает возможным взыскать сумму причиненного ущерба с румянцева П.А. в порядке суброгации.

28.06.2022 года протокольным определением к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением от 01.09.2022 года судом по делу заменен истец с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» на НАО «Первое клиентское бюро», ввиду заключения договора об уступке прав требования.

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, по последнему известному месту проживания.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01.09.2022 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика адвокат Королюк В.С. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагала требования истца необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 20 октября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 ФИО2, и транспортного средства «Хендай Крета», государственный регистрационный знак Т №, под управлением собственника ФИО3

Причиной указанного ДТП признано нарушение ФИО1 правил дорожного движения, поскольку он в нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю движущемуся в попутном направлении, без изменения его траектории движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по договору страхования транспортных средств № 213368/20-08 TP от 15.04.2020 года.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» произошедшее ДТП признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 433,57 руб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, кроме того, как следует из постановления №18810278202230071913 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 в произошедшем ДТП свою вину признал, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик ФИО1, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Кроме того, суд учитывает, что полис страхования серии ХХХ № №, указанный в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности № 18810278202230071913 от 20 октября 2020 года, относящийся к транспортному средству «Фольксваген ПОЛО», государственный регистрационный знак № не соответствует действительности, поскольку согласно официальному сайту РСА, данный полис принадлежит иному транспортному средству, которое не имеет отношение к произошедшему ДТП. Также период его действия указан с 12.10.2017 по 11.10.2018, в то время, как ДТП по настоящему спору имело место 20.10.2020.

В совокупности указанных обстоятельств у ответчика по состоянию на дату рассматриваемого ДТП надлежащего договора страхования гражданской ответственности не имелось

При таких обстоятельствах, учитывая исследованные судом доказательства в своей совокупности, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба (выплаченного страхового возмещения) в размере 62 433,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,00 руб., почтовые расходы в размере 247,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, (водительское удостоверение серии № №) пользу Автономной некоммерческой организации «Первое клиентское бюро» в порядке суброгации компенсацию причиненных убытков в размере 62 433,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 073,00 руб., почтовые расходы в сумме 247,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------