70RS0004-01-2022-006038-04

2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности 70АА1783463 от 10.01.2023 сроком действия пять лет

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга» ) обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 662944 рубля 44 копейки, а также возмещении судебных расходов: оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9829 рублей 44 копейки.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 12.05.2022 возле дома № 1 по ул.Красноармейской в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б. и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б. причинены повреждения. Поскольку между потерпевшей и истцом заключен договор страхования, по полису договора обязательного страхования гражданской ответственности АО СК «Астро-Волга» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого в размере 662944 руб. 44 коп. было выплачено ООО «ЭЛКЕ АВТО», осуществившему ремонт. Указанная сумма составляет цену иска, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требований не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из страхового полисасерии 2501 (КА) № 000370следует, что истцом заключен договор имущественного страхования с Б. риска причинения ущерба повреждением имущества, принадлежащего указанному лицу: автомобиля ... государственный регистрационный знак №, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц. По условиям договора страховая выплата осуществляется на основании документов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2022 следует, что 12.05.2022 в 08 часов 55 минут возле дома № 1 по ул.Красноармейской в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО8 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б. и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения.

Из Определения 70 ОП № 161217-4430-от 16.05.2022 следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на стоящий автомобиль ..., принадлежащий Б., право собственности на транспортное средство Б. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.Однако, действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Актом осмотра поврежденного имущества № 107 3657 от 19.05.2022 зафиксированы повреждения автомобиля ....

При разрешении настоящего дела суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих повреждение автомобиля ответчиком, или получение данных повреждений автомобилем при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Согласно акту приема-сдачи № 478453 от 18.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Элке Авто» выполнило перечень работ по ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак №,VIN № на сумму 662944 рубля 44 копейки. На указанную сумму исполнителем выставлен счет на оплату.

Платежным поручением № 55791 от 07.06.2022 АО СК «Астро-Волга» перечислило ООО «Элке Авто» 662944 рубля 44 копейки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, сумма страхового возмещения определена с учетом заключения СТОА страховщика - ООО «Элке Авто» в размере 662944 рубля 44 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, к страховщику АО СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Б. имеет к лицу, ответственному за убытки, - ФИО2., возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что АО СК «Астро-Волга» уже возместило расходы застрахованного лица по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в данном объеме.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба полностью или в части, доказательств отсутствия его вины или иных обстоятельств, имеющих значение для возложения на него ответственности, освобождающих от ответственности, возражений ответчиком относительно заявленных требований, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику истцом направлялась копия иска с приложением письменных доказательств, ответчик был извещен о необходимости явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, направил в судебное заседание своего представителя, однако не представил доказательств, олровергающих доводы истца, об оказании содействия в предоставлении доказательств не заявлял.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, оплаченного истцом, в размере 662944 рубля 44 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9829 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением№ 112231 от 11.11.2022.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ... <адрес>)в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662944 (шестьсот шестьдесят два рубля девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать сФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение судебных расходов 9829 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Председательствующий: подпись