Дело №2-359/2025

УИД 68RS0004-01-2024-003806-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 16.05.2023 между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумме 28478 руб., по условиям которого заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа. Согласно договору переуступки №№ от 22.04.2024 уступки прав требования между ООО «ПКО «АЙВА» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником по договору займа, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 78314,50 руб., из них сумма займа (основного долга) в размере 28478 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 16.05.2023 по 28.10.2024 в сумме 42717 руб., сумма комиссии по договору сопровождения в размере 7119,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что вносила платежи в счет погашения задолженности. Она не имела возможности погасить сразу весь долг, поэтому срок действия договора микрозайма неоднократно продлялся путем оплаты ею начисленных процентов. В личном кабинете появилась информация о том, что сумма займа достигла максимального предела в размере 47393 руб., поэтому она не согласна с тем, что сумма долга увеличена до 78314,50 руб., что превышает полуторакратный размер займа. Считает завышенной процентную ставку и просит применить ст. 333, п.5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов до разумных пределов.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 28478 руб. под 363,9 % годовых сроком на 31 день (л.д. 6 об.-7).

Согласно условиям договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 37282 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В п.18 индивидуальных условий договора стороны определили, что кредитор удерживает из суммы микрозайма денежные средства в размере 2049 руб. в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», и в размере 979 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп».

Данное условие договора ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, подписав договор микрозайма, ответчик выразила свое согласие с указанными в нем условиями.

В день подписания договора 16.05.2023 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 25450 руб., что ею не оспаривается.

16.06.2023, 06.07.2023, 29.07.2023, 04.08.2023, 19.08.2023, 25.08.2023, 27.08.2023, 02.09.2023 между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма №9050476197-2 от 16.05.2023, в соответствии с которыми срок займа продлен до 02.10.2023.

По условиям дополнительных соглашений для продления срока микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям.

22.12.2023 между ООО МКК «ФИО2.» и ООО «АЙВА» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АЙВА» (л.д.11-13).

22.04.2024 между ООО «ПКО «АЙВА» (ранее ООО «АЙВА») и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АГ-02, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ГАС Система» (л.д.15).

В п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Таким образом, к договору микрозайма, заключенному с ответчиком 15.05.2023, должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторного размера суммы займа.

Из справки о состоянии задолженности по договору следует, что в рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства в общем размере 23802 руб. Из них списано 568 руб. – в счет оплаты комиссии, 18744 руб. – в счет оплаты продления срока действия договора, 4490 руб. – в счет оплаты просроченной комиссии (л.д. 70).

Дополнительными соглашениями к договору микрозайма, заключенному с ответчиком, предусмотрено, что для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом положений настоящего пункта договора. При этом для продления срока возврата микрозайма каждый следующий платеж в оплату процентов, начисленных по договору микрозайма, должен быть внесен до истечения фактического срока продления, определённого пп. 3 настоящего пункта договора. В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком.

Таким образом, списание поступивших от заемщика платежей в счет в счет оплаты продления срока действия договора не противоречит условиях договора микрозайма. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 16.05.2023 по 28.10.2024 задолженность заемщика составила 71115 руб., из которых: 28478 руб. - задолженность по основному долгу, 42717 руб. - задолженность по процентам. Задолженность по процентам составляет полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Из справки – расчета суммы задолженности, представленной истцом, следует, что 28.07.2023 в счет погашения процентов по договору была учтена денежная сумма в размере 568 руб.

Так как размер процентов за пользование займом не может составлять более 42717 руб., с учетом внесенной суммы в счет их погашения размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 42149 руб. (42717 руб. – 568 руб.).

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку предусмотренные договором сторон проценты за пользование микрозаймом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств, а также по своей правовой природе не являются неустойкой, а являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу и снижению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 7119,5 руб. (10%), в обоснование которого представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № от 22.05.2024 с ООО «Практика+» (л.д. 17), согласно которому стоимость юридических услуг по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке составляет 10% от суммы выплаченного должником долга по договору уступки прав требований от 22.04.2024., то есть фактически является «гонораром успеха».

Между тем, договором займа от 15.05.2023 таковая комиссия не предусмотрена.

Доказательств оплаты юридических услуг в указанном размере истцом суду не представлено.

Кроме того, учитывая правовую позицию, приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, оснований для взыскания «гонорара успеха» с ответчика не имеется, поскольку выплата такого вознаграждения непосредственно не связана с оказанием правовых услуг в суде и объемом оказанных услуг, а поставлена в зависимость от выплаты должником долга по договору уступки.

Фактически неоплаченное истцом вознаграждение по договору на оказание юридических услуг 22.05.2024, не связанных с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 7119,5 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ГАС Система» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от 16.05.2023 № в размере 70627 руб., из которых 28478 руб. – сумма основного долга, 42149 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.05.2023 по 28.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2025.