Председательствующий: Исматов Т.Б. № 33-5934/2023
(№ 2-2532/2022 УИД 55RS0003-01-2022-003687-16)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Щукина А.Г.,
судей Чернышевой И.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ляхове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 14 582 рубля 74 копейки, а всего 180 332 рубля 74 копейки.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указав, что в феврале 2022 года посетил каток, принадлежащий ответчику. По истечении 10 минут им была получена травма в результате падения на льду, вызвана скорая помощь, поставлен диагноз «Закрытый перелом левой лучевой кости».
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимала, её представитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 ФИО2 полагая об отмене судебного акта указывает, что истцом не представлено доказательств того, что вред его здоровью причинен в результате наличия недостатков льда в виде выбоин, а также наличия на льду посторонних предметов, которые явились бы следствием его падения и получения травмы. Само по себе катание на коньках может привести к травме. При посещении катка лица, должны соблюдать ряд установленных правил. Истцом не доказано ненадлежащее состояние покрытия катка, наличие причинно-следственной связи между состоянием льда и падением, не представлено обоснований заявленной суммы вреда в размере 100 000 рублей.
Указывает, что истцом не подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг, материалы дела содержат только копию договора и чеков.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа города Омска просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, прокурора Карачинцевой О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности зрелищно-развлекательная прочая, дополнительный вид деятельности – прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.
Из договора аренды от 24 мая 2021 года, заключенного между МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» и ИП ФИО1 следует, что арендатор принимает сроком с <...> по <...> года часть площадки с покрытием из тротуарной плитки площадью 90 кв. метра в соответствии с паспортом объекта. Местоположение данного объекта установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <...> Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на указанной территории в зимний период времени располагается каток.
Из материалов дела так же усматривается, что <...> при посещении истцом на платной основе катка, принадлежащего ответчику, им получена травма в виде перелома левой лучевой кости в типичном месте.
Из справки № <...>, выданной <...> следует, что указанный диагноз установлен истцу <...> года при обращении в приемное отделение. Наличие указанного диагноза подтверждается также выпиской из амбулаторной карты <...>.
Условиями договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и МП г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», именно на арендатора возложена обязанность по обеспечению на арендуемой территории соблюдение правил по технике безопасности, благоустройству прилегающей к нестационарному объекту огороженной территории, общей площадью 1 100 кв. метра, производству заливки льда.
Арендатор обязан обеспечивать внешнее благоустройство, надлежащее санитарное состояние территории (не допускать ее загрязнения, захламления), своевременно производить очистку территории, соблюдать законодательство по защите прав потребителей, требования по технике безопасности. В случае необходимости застраховать посетителей от различных видов рисков за свой счет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1064, 1099, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание результаты судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о том, что полученная истцом травма явилась следствием оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, выразившихся в плохом состоянии ледового покрытия катка.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено, что в результате бездействия ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы именно на ответчике лежала обязанность доказать, что травма, обозначенная истцом получена при иных обстоятельствах, чем им заявлено и не связана с состоянием ледового покрытия катка.
Надлежащих доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что ежедневно, по мере необходимости проводится клининг льда, каждое утро лед заливается, за состоянием льда следит ФИО5
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что падение истца во время катания произошло в результате наличия на ледовом покрытии луж. Конек истца провалился под лед.
Согласно справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 08.06.2022, в период, относящийся к рассматриваемому событию <...> температура воздуха была от – 2,5 до - 0,7 градусов при ясной солнечной погоде.
При этом доказательств, подтверждающих заключение ИП каких-либо договоров на осуществление ежедневной заливки льда, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и доказательств фиксации уборки, заливки и состояния льда на начало каждого дня. Не представлено стороной ответчика доказательств наличия у неё соответствующего оборудования, которое бы позволяло ежедневно мониторить состояние ледового покрытия, приводить его в надлежащее состояние. Вместе с тем территория катка предоставляется ответчиком под массовые катания.
Пояснения свидетеля ФИО7, допрошенного судом первой инстанции, обоснованно не приняты судом во внимание в качестве доказательства надлежащего состояние льда и его уборки. Кроме того свидетель пояснил, что ему не известно состояние льда в момент падения истца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуто ненадлежащее состояние ледового покрытия, не представлено доказательств того, что падение истца произошло в результате его виновных действий, либо нарушения правил поведения на катке, представленных в материалы дела.
Доводы жалобы о завышенном размере, взысканной суммы компенсации морального вреда, отсутствии доказательств несения моральных страданий истцом на испрашиваемую сумму, судебной коллегией отклоняются.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.
Определением суда от 04.07.2022 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗОО «Бюро судебно-медицинских экспертиз».
В соответствии с заключением эксперта № <...> у ФИО3 обнаружена тупая травма левого лучезапястного сустава в виде внутрисуставного перелома дистального эпиметадиафиза лучевой кости.
Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировал нормы закона, оценил выводы судебной экспертизы, учел длительность и специфику лечения истца, который находился на больничном листе около 2 месяцев, обстоятельства влияния травмы на обычный уклад жизни истца, требования разумности и справедливости.
Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует всем указанным выше критериям, стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что сторона, претендующая на возмещение судебных расходов, должна представить относимые, допустимые и достоверные доказательства их несения.
В подтверждение расходов стороной истца в материалы дела представлена ксерокопия договора на оказание юридических услуг между ним и ООО «Центр правовой поддержки» от 01.03.2022.
Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, стоимость оказанных услуг составила 15 750 рублей.
Истцом указанные услуги оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела ксерокопиями кассовых чеков на сумму 12 750 рублей и 3 000 рублей.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При рассмотрении дела истцом не представлено оригиналов договора и квитанций об оплате, либо их надлежащим образом заверенных копий.
Из протоколов судебных заседаний и решения суда первой инстанции также не следует, что судом обозревались и заверялись подлинники указанных выше документов.
Таким образом судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года отменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 15 750 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционной определение составлено 02.10.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________ (подпись)«___» _____________ 2023 года