Дело № 7-196(2)/2023

Судья Морозов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 6 сентября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 мая 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810068230000025241 от 23 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Советского районного суда г.Тамбова, ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 23 мая 2023 года и судебное решение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что автомобильная дорога с ул. С.Ценского в сторону ул. Пролетарской имеет одну полосу движения в каждом направлении, что исключает расположение рядом с его автомобилем, занявшим положение на своей полосе, необходимое для совершения маневра – поворота направо с учетом дорожной ситуации и габаритов его транспортного средства, еще какого-либо без выезда на обочину. Утверждает, что второй участник ДТП совершил обгон его транспортного средства по обочине, чем нарушил правила дорожного движения.

Считает, что судья районного суда безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о технических данных перекрестка, в частности ширины дороги до уширения и после уширения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается его распиской.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные защитником заявителя – адвокатом Сорокиным А.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2023 года в 08 ч. 01 мин. ФИО1 у ***, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем *** г/н *** при повороте на право заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с ехавшим в попутном направлении транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** 68 под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 23 мая 2023 года, рапортом ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 мая 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, фото и видеоматериалами, схемой организации дорожного движения по ***, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, довод заявителя относительно проезда второго участника ДТП по обочине, что и явилось, по утверждениям ФИО1, причиной ДТП, является несостоятельным, учитывая, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении правовой оценке подлежат только действия заявителя с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим же основаниям отклоняется довод ФИО1 о нарушающим его право на представление доказательств отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по предложенным заявителем вопросам, предлагаемым на разрешение эксперта, и не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 мая 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.