Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения администрации местного самоуправления <адрес> <адрес>,

установил:

административный истец указал в иске, что между ним и административным ответчиком ...г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью № квадратных метров. На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание «Дом животновода» площадью № квадратных метров. На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, истцу принадлежит право приобретения упомянутого земельного участка в собственность. Несмотря на это административный ответчик незаконно отказал ему в передаче земельного участка в собственность.

На основании положений части 3 статьи 24 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск подан истцом по месту его жительства. Такое решение заявителя соответствует также разъяснениям, данным в пункте 14 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Следует указать, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на указанные выше дом и земельный участок, данные права заявителя не оспариваются. В административном иске идет речь о защите права истца на замену вида владения землей - с аренды на собственность.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности от ...г. №№ заявленные требования поддержал, дав обоснование, изложенное в заявлении, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании, представитель административного ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от ...г. №, иск не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с подпунктами 1 и 14 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без торгов. Согласно определению Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от ...г. № возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ...г. № «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «животноводство» (№ предусматривает размещение на земельном участке зданий сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, а также размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Однако административный истец не представил данные, свидетельствующие о том, что имеющиеся у него в собственности здание «Дом животновода» отвечает указанным целям и относится к числу основных зданий, сооружений и строений. Представитель ответчика также представил в судебное заседание проект «Дома животновода», технический план здания, разрешение на строительство этого объекта, разрешение на его ввод в эксплуатацию, фото дома, которые, по его мнению, указывают на то, что это здание носит вспомогательный характер и не отвечает целям разрешенного использования земельного участка. Кроме того, как считает представитель, употребление полученной при использовании земельного участка сельхозпродукции для личных нужд административного истца, соответствует назначению земель для ведения личного подсобного хозяйства и не соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

Суд, выслушав стороны, проверив их доводы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной на основании запроса от ...г., административный истец на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью № квадратных метров по адресу <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной на основании запроса от ...г., на указанном земельном участке расположено здание «Дом животновода» с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, которое принадлежит административному истцу на праве собственности.

Письмом административного ответчика от ...г. №, административному истцу фактически сообщено об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка. По мнению ответчика находящееся в собственности истца здание, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предназначено для вспомогательного использования, что не дает ему право приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено обратиться к ответчику с заявлением о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ...г. №.

Вопреки позиции административного ответчика в данных о находящимся в собственности административного истца здания, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не указано на то, что оно не является основным и носит вспомогательный характер.

Помимо того, действующее законодательство не ставит право приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения в зависимость от того, являются ли они основными, либо вспомогательными. Слова: «основной» и «вспомогательный», в Земельном кодексе РФ используются не в отношении зданий, сооружений и помещений, а лишь в отношении видов разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ... № №, виду разрешенного использования земельного участка под названием «Животноводство» № соответствует использование его в целях осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами № (скотоводство, то есть разведение, содержание крупного рогатого скота, овец, коз и т.п., звероводство, птицеводство, свиноводство), № (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), №).

Следует указать, что исходя из упоминавшийся выше Выписки из Государственного реестра недвижимости, право собственности на здание «Дом животновода» возник у административного истца ...<адрес> вступил в действие ...г.

Помимо того, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и по сути, доказательно, не опровергнуто административным ответчиком, принадлежащий истцу «Дом животновода» представляет собой единый производственный комплекс с кошарой (помещением для животных) размещенной в подвале, помещениями для хранения сельскохозяйственной продукции - молока, сыров и прочего, под них выделены определенные комнаты, комнатами для отдыха животновода и предназначен для разведения и содержания сельскохозяйственных животных, а также для проживания и отдыха людей, поддерживающих это хозяйство. В подвале доме происходит содержание овец, в частности во время их оягнения (рождения овец и коз), хранится корм (кукуруза, сено и прочее). В загоне около дома, содержаться две коровы. В доме хранится молоко коров и из него производятся сыры, которые там же созревают в особых условиях и хранятся до их использования. В доме есть жилая зона с мебелью, санузлом и душевой, комнатами для проживания и отдыха лиц, которые осуществляют выпас животных на земельном участке и уход за ними, а также производят иные названные выше действия.

Как усматривается из Перечня видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, являющегося Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от ... № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ... №), к таковым относятся: овцы, коды №; крупный рогатый скот молочный крупный рогатый живой (кроме племенного), код №; кукуруза, коды №; молоко сырое КРС, код №.

Предъявленные представителем административного ответчика в судебном заседании проект «Дома животновода», технический план здания, разрешение на строительство этого объекта, разрешение на его ввод в эксплуатацию, фотография возведенного дома, не только не указывают на то, что это здание носит вспомогательный характер и не отвечает целям разрешенного использования земельного участка, но напротив опровергают доводы административного ответчика. Так, согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответственно, сам по себе факт выдачи административному истцу разрешения на строительство «Дома животновода», уже указывает на то, что административный ответчик не рассматривал его как строение и сооружение вспомогательного использования. Ни из фотографии дома, ни из его проекта, а также технического плана здания, не следует, что в нем нельзя хранить сельскохозяйственные продукты, в частности молоко, делать из него сыр, который хранить там же, производить, перерабатывать и хранить иные виды сельхозпродукции, в подвале содержать домашних животных.

То обстоятельство, что «Дом животновода», который согласно проекту предусматривает кухню, холл, санузел и комнаты отдыха, то есть, помимо упомянутых выше целей используется также для отдыха и проживания лиц, которые осуществляют использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, не противоречит целям, для которых он предоставлялся. Лица, которые содержат животных, собирают сельскохозяйственную продукцию, перерабатывают ее, вправе проживать на этом участке, иметь условия для питания, сна, отдыха, удовлетворения своих естественных потребностей.

Использование полученной при использовании земельного участка сельхозпродукции для личных нужд не противоречит, как утверждает представитель административного ответчика, назначению и целям разрешенного использования предоставленной административному истцу земли. Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на то, что принадлежащий административному истцу «Дом животновода», как и сам земельный участок, на котором он расположен, используются заявителем точно в целях осуществления деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, в том числе выпасом и разведением сельскохозяйственных животных, производством, хранением и первичной переработкой сельскохозяйственной продукции, то есть, в строгом соответствии с видом разрешенного использования.

При рассмотрении дела административный истец во исполнение положений части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации подтвердил факт нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов. Решение административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без торгов отражено в его письме от ...г. Административный иск об оспаривании этого решения подан в суд ... (входящий № №), то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок. Административный ответчик, напротив, вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, то есть не подтвердил основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, а также то, что их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, помимо прочего указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 22 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЛАВЫ 24 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая приведенные положения, в целях восстановлении прав административного истца и устранения допущенных нарушений, необходимо обязать административного ответчика в срок до 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, вынести постановление о предоставлении без торгов в собственность заявителя арендуемого им земельного участка, подготовить проект соответствующего договора в трех экземплярах и предоставить их в подписанном виде истцу также на подписание.

Расходы административного истца на уплату государственной пошлины в № рублей подтверждаются приобщенной к его заявлению квитанцией.

Расходы административного истца на услуги представителя в размере № рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ... и соответствующей распиской.

С учетом положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

решил:

Удовлетворить административный иск ФИО2 к администрации местного самоуправления <адрес> <адрес>

Признать решение администрации местного самоуправления <адрес> <адрес> от ...г. об отказе в предоставлении без торгов в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции, незаконным.

Обязать администрацию местного самоуправления <адрес> <адрес> устранить нарушения прав административного истца, для чего вынести постановление о предоставлении ФИО2, ... года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в Северо-Западном муниципальном округе <адрес> ..., в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для выращивания животноводческой продукции, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах и передать их в подписанном виде административному истцу для подписания. Эти действия осуществить в срок не более 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации местного самоуправления <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1