2-3255/2023
56RS0018-01-2023-001641-15
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Харченко Н.Г.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО5 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ...регистрационный знак .... ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ..., государственный знак ... причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении ...,регистрационный знак ..., нарушил Правила ПДД, допустил столкновение, что подтверждается материалами дела. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 102 000 рублей потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 102 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Представитель истца АО «МАКС», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Ответчик ФИО5 по указанному истцом месту жительства, месту регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались по правилам предусмотренным главой 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом г, д части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов гражданского дела следует, что ... года между ФИО2-К и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства автомобиля ...регистрационный знак ... в подтверждение чего выдан страховой полис №...
... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ...,регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и ... государственный знак ..., под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... государственный знак ... причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, согласно которого, управляя транспортным средство не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
... года ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ... государственный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... года.
Согласно экспертного заключения № ... от ...., выполненного ООО «Экспертно-Консультационный центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составил 102 000 руб.
В соответствии с актом о страховом случае № ... данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на основании платежного поручения № ... от .... ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 102 000 руб.
Судом установлено, что договор ОСАГО №... в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в котором ФИО5О не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку вред имуществу причинен ФИО5 который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии в пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, требование истца является законным и подлежит удовлетворению.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение №... от ... года, составленное ...
Размер ущерба, определенный заключением ... ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 102 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение ... от ... года об уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей при подаче иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 102 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Харченко Н.А.
В окончательной форме решение принято ... года
Судья: Харченко Н.А.