Дело № 2а-2502/2023
74RS0017-01-2023-002310-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ № 21 по Челябинской области (далее МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 24 183 руб. 85 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24 083 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 100 руб. 85 коп. (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований МИФНС России № 21 по Челябинской области сослалась на то, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет статус адвоката. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, а также корректировочные декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогового органа у ФИО2 имеется задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Ранее мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, который был отменён определением судьи в связи с поступлением возражений от должника.
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 60, 61).
Начальник МИФНС России № 21 по Челябинской области ФИО3 направила в суд заявление об отказе от иска в связи с исполнением административным ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности в размере 24 183 руб. 85 коп. (л.д. 62).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, а также корректировочные декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ первая корректировочная декларация за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вторая корректировочная декларация за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма авансового платежа за первый квартал – 9 218 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа за полугодие – 20 739 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа за девять месяцев – 25 615 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к доплате – 29 808 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 14-19, 20-25).
По данным налогового органа у ФИО2 имеется задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 083 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.
Статьёй 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО2 в порядке ст. 69 НК РФ направлялись требования:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
В связи с неисполнением требования об оплате налога налоговый орган обратился в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 в письменных отзывах ссылается на то, что административным истцом не учтены платежи по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 000 руб., в связи с чем задолженность в размере 24 083 руб. отсутствует (л.д. 45, 56).
Из заявления представителя МИФНС № 21 по Челябинской области следует, что задолженность в размере 24 183 руб. 85 коп., из которых: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 24 083 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 100 руб. 85 коп. административным ответчиком оплачена.
Таким образом, задолженность по налогу и пени у административного ответчика отсутствует. В связи с отсутствием задолженности по налогу и пени административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд в силу части пятой указанной статьи не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом суд, прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области от административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.В. Дружинина