Дело №2-43/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г., помощнике судьи Куадже З.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли, определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об определении иного порядка пользования этим же жилым домом, ФИО3 обратился с самостоятельным встречным иском к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли.
Исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что он совместно с ФИО2, и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельного участка, ответчикам принадлежит по ? доли жилого дома и земельного участка. В настоящий момент возник спор об определении порядка пользования вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Учитывая, что у него не имеется намерений использовать жилой дом в коммерческих целях, с учетом его доли, просит определить ему в пользование весь первый этаж, поскольку вход на второй этаж имеется самостоятельный. ФИО1 обратился в Автономную некоммерческую организацию судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба» которые определили наиболее оптимальный порядок пользования жилым домом с учетом расположения объектов, их площадей и конфигураций, он просит определить порядок по варианту № 2 заключения.
Уточненные встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что как следует из технического паспорта жилого дома, общая площадь жилого дома составляет 680 кв. м. Таким образом, на идеальные доли сторон, а именно на его долю - ФИО2 (1/4 доля) - 170 кв. м.; ФИО3 (1/4 доля) - 170 кв. м.; ФИО1 (1/2 доля) - 340 кв. м.; Между тем, ФИО1 предлагает вариант, при котором ему переходит в пользование весь первый этаж, при этом передаваемая в пользование площадь составляет 329,2 кв. м. Он не возражает против такого определения порядка пользования, однако полагает необходимым пересмотреть предлагаемые в его пользования помещения с учетом требования о рациональности и сложившемуся порядку пользования. Так, он не использует помещения № 4 и 9 на цокольном этаже, поскольку данные помещения используются ФИО3 Просит определить в его пользование следующие помещения: помещение № 26 площадью 13,0 кв.м., помещение № 27 площадью 2,7 кв.м., помещение № 28 площадью 2,8 кв.м., помещение № 29 площадью 15,1 кв.м., помещение № 30 площадью 15,3 кв.м., помещение № 31 площадью 2,7 кв.м., помещение № 35 площадью 11,4 кв.м., помещение № 36 площадью 2,8 кв.м., помещение № 37 площадью 6,9 кв.м., помещение № 40 площадью 3,0 кв.м., помещение №41 площадью 12,1 кв.м.
Встречное исковое заявление ФИО3 мотивировано тем, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в порядке наследования, после смерти матери ФИО7 Его брат, свою долю продал ФИО2. который в доме не проживает. Он фактически проживает в обособленной квартире, расположенной на 1 этаже, которую занимал и при жизни матери. С ФИО1 у них сложился порядок пользования, но он просит выделить свою долю.
В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования, и определить порядок пользования жилым домом с учетом того, что он пенсионного возраста, коммерческой деятельностью, в отличии от других сособственников заниматься не собирается, и для собственного спокойствия просит определить ему весь первый этаж, чтобы с ними на встречаться. Между ними в настоящее время сложились неприязненные взаимоотношения. При таком порядке у него будет иметься отдельный вход и у ответчиков будет самостоятельный вход в их части.
ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, и согласился с требованиям ФИО1 пояснив, что ему не нужно определять какие-либо комнаты в общее пользование, в том числе котельную, столовую. У него не имеется намерений в их использовании. Согласно заключения эксперта, просит определить порядок пользования по варианту №2. Фактически он использует именно те комнаты, которые указаны экспертом в этом варианте.
ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, возражая против требований ФИО1 и ФИО2 пояснил, что он с 2015 года пользуется комнатами на 1 этаже, фактически это самостоятельная квартира, выдел которой возможен. Ему более всего подходит вариант №, предложенный экспертом, который будет отвечать интересам всех сторон. При этом заявил, что готов нести расходы по переоборудованию, если таковое понадобиться.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к выводу, что исковые требования каждого из истцов ФИО1 ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 602,6 квм и земельного участка с кадастровым номером № площадью 605 квм, который предметом спора не является, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>
ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорного жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2017 года.
ФИО2 ? доля в указанном имуществе, принадлежит на основании договора купли продажи от 09 декабря 2021 года заключенного с ФИО8, которому ? доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО7 в ЕГРН 10.12.2021.
ФИО3 является собственником по ? доли спорного жилого дома и земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти матери ФИО7, право зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2021 года.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.244 ГК РФ, жилой дом расположенный по адресу <адрес> является имуществом, находящимся в собственности трех лиц, с определением долей каждого из собственников, и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его
доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами.
Из представленных материалов следует, что жилой дом реальному разделу не подлежит, в связи с чем требования ФИО3 в части реального раздела и выдела жилого дома, удовлетворению не подлежит.
При этом, определяя такой порядок суд исходит из соблюдения баланса интересов всех сособственников, и полагает наиболее целесообразным вариант №, определенный экспертом, поскольку он определен с учетом конструктивных особенностей дома, интересов всех сторон, а также фактически сложившегося порядка пользования.
Из материалов дела следует, в том числе и заключения эксперта, жилой дом имеет следующие характеристики, общая площадь по сведениям ЕГРН 602, 6 квм, фактическая площадь 715,3 квм год постройки 2007, количество этажей- 3 в том числе 1 подземный.
На идеальные доли сторон приходится ФИО1,В. владеющему ? долей в праве собственности на жилой дом -357, 65 квм, ФИО2 и ФИО3 по 178, 825квм каждому. При этом, часть помещений не может быть предоставлена определенным лицам. В этих помещениях : все помещения цокольного этажа площадью 260 квм, помещение №10 расположенное на первом этаже – коридор, служащее доступом в другие помещения, площадью 27.6 квм, комната №11, расположенная на 1 этаже, общая кухня площадью 35,9 квм, терраса увеличенная в результате реконструкции, расположенная на втором этаже и служащая доступом в другие помещения, площадью 85,0 квм, расположены общие инженерные коммуникации, кухня и иные помещения, доступ к которым, должен быть обеспечен всем совладельцам.
В связи с чем суд считает нецелесообразным определять порядок пользования по варианту №1 и №2, поскольку этими вариантами не предусмотрено пользование указанными общими помещениями.
Таким образом, помещения общей площадью 409,5 квм не могут входить в состав помещений, предоставляемых всем совладельцам. В связи с ем могут быть предоставлены в пользование в соответствии с долями каждого собственника: ФИО1 -152,95 квм, ФИО2 и ФИО3 по 76,475 квм. Соответственно, с учетом фактического порядка пользования, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО3 постоянно проживают в доме, а ФИО2 пользуется помещениями только в летнее время года, комнаты имеющие отопление необходимо определить в пользование ФИО1 и ФИО3, а учитывая при этом возраст ФИО1, суд считает возможным определить ему все помещения на 1 этаже.
Таким образом, в пользование ФИО1 выделить в пользование помещения: помещение №12 площадью 20.3 кв.м., помещение № 15 площадью 37.5 кв.м., помещение № 16 площадью 11,9 кв.м, помещение № 17 площадью 11.1 кв.м., помещение № 20 площадью 14.0 кв.м., на первом этаже здания; помещение № 30-31 площадью 15.3 -1.46 кв.м, помещение № 32-33 площадью 4.33 -7.2 кв.м., помещение № 34 площадью 13,6 кв.м.;
ФИО2 выделить в пользование помещения: помещение № 26 площадью 13,0 кв.м., помещение № 27 площадью 2,7 кв.м., помещение № 28 площадью 2,8 кв.м., помещение № 29 площадью 15,1 кв.м., помещение № 35 площадью 11.4 кв.м., помещение № 36-37 площадью 6.9 кв.м., помещение № 38 площадью 16.2 кв.м., на втором этаже жилого дома;
ФИО3 выделить в пользование помещения: помещение № 23-24 площадью 17.3 + 3.8 кв.м., помещение №21-22 площадью 24.5 кв.м., на первом этаже жилого дома ; помещение № 43 площадью 17,8 кв.м., помещение № 32 площадью 3,1 кв.м., помещение № 33 площадью 7,2 кв.м., помещение № 34 площадью 13,6 кв.м, помещение № 38 площадью 16,2 кв.м., помещение № 39 площадью 2,7 кв.м., помещение № 42 площадью 3,1 кв.м.., помещение № 42-43 площадью 11,9 кв.м., помещения 40-41 площадью 21.1 квм.
В общем пользовании оставить все помещения цокольного этажа, помещение № 11 площадью 35.9 кв.м., помещение № 10 площадью 27.6 кв.м, на первом этаже, помещение № 25 площадью 85 квм на втором этаже жилого дома.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что эксперт имеет специальные познания, необходимый стаж и опыт работы, его выводы в заключении являются обоснованными, однозначными, не содержат неясности или двусмысленности, неопределенности в толковании. Доказательств, опровергающих данные выводы, в дело не представлено, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования как ФИО1, так и ФИО9 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии 6023 №), ФИО3 (паспорт серии № №) об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО1 выделить в пользование помещения: помещение № площадью 20.3 кв.м., помещение № площадью 37.5 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 11.1 кв.м., помещение № площадью 14.0 кв.м., на первом этаже здания; помещение № площадью 15.3 -1.46 кв.м, помещение № площадью 4.33 -7.2 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м.;
ФИО2 выделить в пользование помещения: помещение № площадью 13,0 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 15,1 кв.м., помещение № площадью 11.4 кв.м., помещение № площадью 6.9 кв.м., помещение № площадью 16.2 кв.м., на втором этаже жилого дома;
ФИО3 выделить в пользование помещения: помещение № площадью 17.3 + 3.8 кв.м., помещение № площадью 24.5 кв.м., на первом этаже жилого дома ; помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 3,1 кв.м., помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м, помещение № площадью 16,2 кв.м., помещение № площадью 2,7 кв.м., помещение № площадью 3,1 кв.м.., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещения 40-41 площадью 21.1 квм.
В общем пользовании оставить все помещения цокольного этажа, помещение № площадью 35.9 кв.м., помещение № площадью 27.6 кв.м, на первом этаже, помещение № площадью 85 кв м на втором этаже жилого дома.
В остальной части заявленных требований, отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Рябцева А.И.