УИД: 77RS0006-02-2024-015354-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1835/25 по иску ФИО1 к ООО «Солнечный свет» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солнечный свет» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, определенном на усмотрение суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 26.08.2024 года в магазине «SUNLIGHT», расположенном в ТЦ «Каскад» по адресу: адрес, истцом был приобретен комплект ювелирных изделий - Серьги №21437 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма, по цене сумма, Подвеска №21454 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма, по цене сумма, на общую сумму сумма, заказ №74082680457, что подтверждается чеком №1724691324576 от 26.08.2024. Данный комплект ювелирных украшений истец приобрел в подарок на День рождения для своей супруги. Однако 27.08.2024 года после вручения подарку супруге, истцом было обнаружено, что у одной серьги выпал камень из посадочного места. Супруга ни разу не воспользовалась подарком истца. 03.09.2024 истец обратился в магазин с заявлением №44090301029, в котором просил возвратить сумма в возврат стоимости сережек. 03.09.2024 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма за входящую в комплект ювелирных изделий Подвеску №21454 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма 04.09.2024 истец обратился к ответчику соответствующей претензией. 05.09.2024 после проведенной проверки качества товара, имеющего недостаток, продавец произвел возврат покупателю денежные средства за серьги в размере сумма В связи с чем, поскольку ответчик признал факт наличия недостатков в товаре, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2024 в магазине «SUNLIGHT», расположенном в ТЦ «Каскад» по адресу: адрес, истцом был приобретен комплект ювелирных изделий - Серьги №21437 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма, по цене сумма, Подвеска №21454 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма, по цене сумма, на общую сумму сумма, заказ №74082680457, что подтверждается чеком №1724691324576 от 26.08.2024.

27.08.2024 истцом было обнаружено, что у одной серьги выпал камень из посадочного места.

03.09.2024 истец обратился в магазин с заявлением №44090301029, в котором просил возвратить сумма в возврат стоимости сережек.

03.09.2024 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма за входящую в комплект ювелирных изделий Подвеску №21454 Серебро 925, с Фианитом, вес сумма

04.09.2024 истец обратился к ответчику соответствующей претензией.

05.09.2024 после проведенной проверки качества товара, имеющего недостаток, продавец произвел возврат покупателю денежные средства за серьги в размере сумма

В связи с чем, поскольку ответчик признал факт наличия недостатков в товаре, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет сумма (сумма/2), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солнечный свет» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего – сумма

Взыскать с ООО «Солнечный свет» (ИНН: <***>) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Бочарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025