Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в рамках которого у него образовалась задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме № ****** рубля № ****** копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с целью полного досрочного погашения кредитных обязательств и получил информацию о размере задолженности на данную дату в сумме № ****** рублей № ****** копеек. Указанную задолженность он полностью погасил и получил справку о полном погашении долга. Однако через год из данных своей кредитной истории ему стало известно о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт, и у него имеется просроченная задолженность в сумме № ****** рубля № ****** копеек. Таким образом, ответчик не передал достоверную информацию об исполнении им полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства прекращенными, обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ему справку об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также передать сведения в АО «НБКИ» о внесении изменений в его кредитную историю, исключении из нее информации о наличии просроченной задолженности и неисполненных обязательствах.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что он не согласен с расчетом задолженности по процентам, предоставленным стороной ответчика, поскольку на момент полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ему информацию о размере той суммы, которую он должен внести. После внесения им указанной суммы, банк выдал ему справку об отсутствии задолженнсоти по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва. Суду пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по день прекрашения действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, всего было начислено 93065 рублей 84 копейки. Вместе с тем, на момент обращения ФИО6 с намерением полностью погасить сумму долга программа выдала подлежащую погашению задолженность в сумме 2743816 рублей 28 копеек, которая и была им уплачена. Непогашенной осталась сумма 21124 рубля 57 копеек. Выдача истцу справки об отсутствии задолженности не исключает то обстоятельство, что данная задолженность имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «НБКИ» не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Из представленного в материалы дела стороной истца кредитного отчета в рамках его кредитной истории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность в сумме № ****** рубля № ****** копеек перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору с ипотекой.

При этом истец ФИО2 настаивает на том, что задолженность по данному кредитному договору был им погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рубля № ****** копеек, расходы по государственной пошлине в сумме № ****** рубля № ****** копеек.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное в рамках кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а также с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в сумме № ****** рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № ****** рублей № ****** копеек, после чего ему была выдана справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила № ****** рубля № ****** копеек, в том числе: просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе в сумме № ****** рубля № ****** копеек и государственная пошлина в сумме № ****** рублей. Справка об указанной задолженности также была выдана ФИО2

Согласно представленному стороной ответчика подробному расчету задолженности, доводам представителя ответчика в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по день прекрашения действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, всего было начислено № ****** рублей № ****** копейки. Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составила: № ****** рубля № ****** копеек + сумме № ****** копеек (госпошлина) + № ****** копейки (проценты) = № ******.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО6 с намерением полностью погасить сумму долга программа выдала подлежащую погашению задолженность в сумме № ****** рублей № ****** копеек, которая и была им уплачена. Непогашенной осталась сумма № ****** рубля № ****** копеек.

Крмое того, сумма государственной пошлины в сумме № ****** рублей был взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была уплачена ФИО2 уже после обращения им в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности, составляющая просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе в сумме № ****** рубля № ****** копеек, истцом не погашена. Истец оспаривает наличие у него указанной задолженности, ссылаясь на то, что на момент полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ему информацию о размере той суммы, которую он должен внести, и после внесения им указанной суммы, банк выдал ему справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сам расчет задолженности истец по существу не оспаривает, свой контррасчет суду не представляет.

Таким образом, содержащаяся в кредитной истории ФИО6 информация о наличии задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рубля № ****** копеек соответствует действительности. Ошибочное со стороны кредитора выставление счета от ДД.ММ.ГГГГ на меньшую сумму само по себе не аннулирует данную задолженность и не освобождает заемщика от ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренное кредитным договором и действующим гражданским законодательством обязательство по уплате процентов за весь пользования заемными денежными средствами истцом в полном объёме не исполнено, наличие задолженности установлено судом в ходе судебного разбирательства, соответственно содержащаяся в кредитной истории истца информация является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья