УИД № 77RS0001-02-2023-002522-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/23 по коллективному административному иску к Префектуре СВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия по не рассмотрению коллективного обращения истцов о пересмотре и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 28.01.2021 по новым обстоятельствам, обязании рассмотреть данное обращение. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются владельцами гаражей на земельном участке с кадастровыми номерами 77:02:0012002:20 и 77:02:0012002:21. На данном участке по адресу: <...> с разрешения и согласия органов исполнительной власти города Москвы была организована автостоянка для хранения личного автотранспорта граждан, а в период с 1974 года по 1975 год возведены гаражи, которыми они владеют и пользуются с 1974 года. Они за свой счет провели масштабные земельные работы и благоустройство территории для автостоянки, производили оплату аренды. Законность размещения их гаражей на указанных земельных участках на автостоянке не оспаривалась ни Префектурой СВАО г. Москвы, ни управой района Лосиноостровский, ни Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы. В период с 1998 года по 2003 год в их пользу управой района Лосиноостровский и Дирекцией единого заказчика района Лосиноостровский были заключены договоры аренды указанных земельный участков с указанием в договорах целевого пользовательского назначения участков под автостоянку. Согласия на расторжение договоров аренды ни истец, ни другие владельцы участков не давали, своевременно производили оплату аренды. 04.02.2021 года истцам стало известно о том, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы 28.01.2021 года без извещения истцов приняла решение о возложении обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <...>. 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021№ № 79-ФЗ, который устранил какую-либо ответственность за использование свободных земель без разрешения, без предоставления, без оформленных земельно-правовых отношений, в связи с чем административные истцы 06.12.2022 обратились с заявлением к ответчику о пересмотре решения по новым обстоятельствам, данное заявление по существу не рассмотрено.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:001202:20 площадью 10805 кв.м. по адресу: <...> расположена автостоянка с постом охраны площадью 20 кв.м., ограждение 70 пог.м., 3-мя въездными воротами, 2-мя шлагбаумами, металлическими боксами на 297 машиномест, а также на присоединенном земельном участке площадью 8695 кв.м. расположены 2 поста охраны площадью 20 и 30 кв.м., ограждение 80 пог.м., въездные ворота в количестве 4-х шт. и металлические гаражные боксы на 177 машиномест.

28.01.2021 года состоялось заседание окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, на котором, в том числе, обсуждался вопрос по обращению Управы района Лосиноостровский, согласно которому в отношении вышеуказанной автостоянки не оформлены земельно-правовые отношения.

По итогам обсуждения комиссия

решила:

признать, что гаражные объекты, некапитальные строения (посты охраны), ограждение размещены на земельном участке без наличия оформленных земельно-правовых отношений, земельный участок подлежит освобождению. Управе Лосиноостровского района предписано проинформировать о проведении мероприятий через средства массовой информации в соответствии с п. 7.5 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП; в течение 3-х рабочих дней после освобождения земельного участка представить в управление строительства префектуры Акт о демонтаже объектов и фотоматериалы до, во время и после демонтажа. Также предписано управе Лосиноостровского района и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» организовать мероприятия по освобождению земельного участка в установленном порядке.

06.12.2022 административные истцы, ссылаясь на наличие новых обстоятельств, обратились к Префектуре СВАО г. Москвы о пересмотре решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 28.01.2021 по новым обстоятельствам.

29.12.2022 был подготовлен письменный ответ и направлен в адрес представителя заявителей ФИО3, в том числе для информирования остальных заявителей.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. и 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, для возникновения обязанности для рассмотрения обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ необходимо поступление такого обращения непосредственно от заявителей – по средствам почтового или электронного обращения, либо в случае перенаправления обращения по принадлежности для рассмотрения.

Суд, анализируя исковое заявление и обращение от 06.12.2022, установил, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не подписывали коллективное обращение от 06.12.2022.

Направление ответа осуществляется по адресам указанным в обращении, в том числе по электронным адресам. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ).

В заявлении от 06.12.2022 не указан адрес ФИО17.

Согласно ч. 2 ст.1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что в силу положений постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП обязанность о повторном рассмотрении вопроса на заседаниях Окружной комиссии не установлена, кроме того в соответствии с пунктом 2.2.6 Приложения 3 к данному постановлению решение может быть отменено только при наличии соответствующего заключения ДГИ г. Москвы, которое на 18.05.2023 не поступало, поскольку приведенные доводы не являются основанием для не рассмотрения и не направления ответа на обращение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Продан Н.М., ФИО76, Продан Ю.М., ФИО77, ФИО78, ФИО79' В.Х., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 и признании бездействие Префектуры СВАО г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения указанного обращения по существу, поскольку в обращении от 06.12.2022 в Префектуру СВАО г. Москвы отсутствуют указания заявителей об ином способе направления ответа по факту данного обращения.

Административные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не подлежат удовлетворению, ввиду остутствия доказательств обращения 06.12.2022.

Административные требования ФИО17 не подлежат удовлетворению, поскольку установлены основания, освобождающие административного ответчика от рассмотрения обращения.

Административные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на ее обращение от 06.12.2022 дан по существу, в установленные сроки, подписан уполномоченным лицом. Оснований для признания ответа незаконным и возложения обязанности по пересмотру обращения от 06.12.2022 судом не установлено. Так, в своем ответе административный ответчик, проверив доводы заявления, не усмотрел оснований для пересмотра решения от 28.01.2021, в том числе по тому снованию, что его законность является предметом судебной оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Префектуры СВАО г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО129, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, Продан Н.М., ФИО76, Продан Ю.М., ФИО77, ФИО78, ФИО79' В.Х., ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 от 13.12.2022, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения указанного обращения по существу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева