Решение по делу № 2-815/2023 от 28.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2023

Дело № 2-815/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000874-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 августа 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г., действующая в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Terrano г.р.з. №, направляясь по <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. По факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России "Ирбитский" ФИО3. проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, так как у причинителя вреда отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка у ФИО1, причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вследствие причинения телесных повреждений ФИО1 испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 450 000 рублей. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, ее обращение, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставила прокурору право обратиться в суд с иском в ее интересах.

Просил взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 450 000 рублей.

В ходе судебного заседания помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав на перенесенные нравственные страдания потерпевшей в виде физической боли, причиненные в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 20.06.2023 исковые требования поддержала указала на наличие причиненных физических и нравственных страданий в полном объеме.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме, считая заявленную истцом сумму ко взысканию завышенной. Также пояснила что согласно заключения эксперта не располагала технической возможностью предотвратить ДТП. Кроме того, ФИО1 перед тем, как перейти проезжую часть не убедилась в безопасности перехода. После ДТП ею оказывалась необходимая материальная помощь ФИО1, приобретались лекарства, продукты, за счет ее предлагала пройти средств курс реабилитации и восстановления здоровья ФИО1 в реабилитационном центре « Урочище Белая горка». Инициировала и полностью взяла на себя оформление пакета документов на получение компенсации по ее страховке ОСАГО, часто созванивалась с истцом, предлагала различную помощь. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть, что является пенсионеркой, имеет заболевание в стадии ремиссии, требующее обследований, платного лечения, ее пенсионный возраст, а так же просила учесть в счет компенсации вреда здоровью перечисленные страховой компанией денежные средства в размере 85 000 рублей, и лично уплаченные ее ФИО1 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указала о наличии у неё пенсионного дохода в размере более 18000 рублей и заработной платы в размере 56000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются завышенными, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцу по её мнению в результате действий ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, просила снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, учитывая имущественное положение ответчика, а также те обстоятельства которые ранее указаны ответчиком в судебном заседании..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания(л.д.57, 203-205).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские карты стационарного больного ФИО1 № №, № №, медицинскую карту ФИО1, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охрана здоровья; включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностью полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Terrano г.р.з. №, направляясь по <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

По факту дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Ирбитский» проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, так как у причинителя вреда отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода(л.д.18-25).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка у ФИО1, причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни(л.д.26-28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ФИО1 была доставлена в Ирбитскую ЦГБ, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз компрессионный перлом тела Th12 1 степени, выраженный грубый остеохондроз ПОП 2-3 ст, спондилоартроз ПОП 2-3 ст, грубый деформирующий спондилез, перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости без смещения, остеопороз. Выписана в удовлетворительном состоянии, лечение закончила(л.д.27-28).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 85 000 рублей(л.д.98).

Ответчиком ФИО2 в счет компенсации морального вреда передана сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 23.03.2022, из которой следует, что ФИО1 не имеет претензий к ФИО2, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.146).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела нашло свое подтверждение факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика, в данном случае ответчик управлял автомобилем (источником повышенной опасности) причинила истцу тяжкий вред, в связи с чем обязана возместить истцу причиненные ей физические и нравственные страдания наличия которых у суда сомнения не вызывает и подтверждено материалами дела.

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие вины в действиях ФИО2, принесенные ответчиком истцу извинения, помощь, оказанная при лечении и восстановлении истца, а также ведение переговоров по вопросу компенсации причиненного вреда, частичную компенсацию морального вреда. Истец ФИО1 как в момент причинения травм, так и в период длительного лечения испытывала значительные болевые ощущения - физические страдания. Характер травм в виде переломов и их лечение основаны на ограничении нагрузки и движения, что привело к значительным нравственным страданиям, которые усугублялись длительностью лечения, возрастными особенностями. В связи с полученными травмами истце была ограничена в быту, ведении привычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены представленные ответчиком доказательства своего материального положения, а именно указанный выше ее доход.

Так же суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.4.5 ПДД на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Ниссан-Террано» в момент выхода пешеходов на проезжую часть не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения, с остановкой до линии движения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими действиями лишила водителя ФИО2 возможности безопасно уступить им дорогу, так как не убедились в безопасности перехода.

Таким образом, установлено, что ответчик вышла на пешеходный переход, не убедившись в безопасности перехода, судом установлен факт наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению и увеличению причиненного вреда, в связи с чем, размер возмещения компенсации морального подлежит уменьшению.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что согласно заключения комиссионной экспертизы отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ СО «Бюро судебномедицинской экспертизы «№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, суд отвергает, поскольку согласно данного заключения экспертов при лечении и обследовании были выявлены переломы 11 и 12 грудных позвонков, что расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.121 отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что так же подтверждается заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-28), при этом относимость данных повреждений у истца к указанному ДТП вопреки доводам стороны ответчика экспертами фактически подтверждена, что следует из экспертного Заключения № ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно ответа на вопрос № 2.4 согласно которого, характер и локализация повреждений ФИО1 не исключают возможности их причинения в результате ДТП - удара частями движущегося транспортного средства и последующего падения и удара о покрытие дороги (л.д.122 КУСП №).

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 140 000 рублей.

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., действующей в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-815/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.