УИД 77RS0017-02-2022-002240-08

2-4173/2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/22 по исковому заявлению фио фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что в жилом помещении, квартире №213 по адресу: адрес, проживает истец ФИО2, также в данной квартире зарегистрирован с 1984 года, но не проживает с 2002 года ФИО1, после расторжения брака.

Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в мае 2002 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик ФИО1 собрал все свои вещи и покинул спорное жилое помещение. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было, вселиться в спорное жилое помещение ответчик никогда не стремился. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения истцу не известно. Коммунальные платежи уплачивает истец, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Принимая во внимание длительность непроживания в спорном жилом помещении ответчика, отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться в спорную квартиру, а также утраты родственных связей между истцом и ответчиком, считает, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи, с чем имеются все основания признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным признать причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес и предоставлена истцу по договору социального найма от 10.02.2009 года.

Ответчик в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства. Как следует из договора социального найма ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (муж) – с 1984 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, проживает по другому адресу.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2002 году.

Согласно ответу ГБУЗ адрес ГП№ 166 ДЗМ ФИО1 на учете в поликлинике по месту регистрации не состоят, за медицинской помощью не обращался, наблюдаются в ГБУЗ 52 ДЗМ.

Сведений или обращений в ОМВД России по адрес, от граждан, проживающих по адресу: адрес по факту чинений препятствий в пользовании спорной квартиры не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио (подруга истца, проживает в соседнем доме), которая пояснила, что в спорном жилом помещении, в котором она бывает регулярно, ответчик в квартире не проживают в течение длительного периода времени. Вещей ответчика в квартире она не видела, о неприязненных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком ничего пояснить не может, так как ни о каких скандалах межу ними ей не известно.

Суд доверяет показаниям, допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что ответчик спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не представлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 13.10.2022 г.