УИД №16MS0084-01-2023-003236-81

Дело № АП 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9 (ордер в деле),

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 ФИО10, апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО7, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.02.2001 Верховным судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «ж, к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 18 лет 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

- которым осужден по ч.1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание, так как полагает, что приговор суда не справедливый в части назначенного сурового наказания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначив иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что наказание, назначенное ему является слишком суровым, просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО4, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО7 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, добавил, что данные показания являются правдивыми, в ходе дачи показаний присутствовал адвокат, давления со стороны сотрудников полиции не имелось, при допросе был в трезвом состоянии; на показаниях представителя потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 82-83, 84-85)

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период дознания не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения до возбуждения уголовного дела – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прохождение службы в армии, состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких родственников и близких лиц, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 признан рецидив преступлений,

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО9необходимо выплатить 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 3292 рубля.

Осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 ФИО13 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись