УИД 77RS0017-02-2022-009439-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8223/22 по иску ФИО1 к ФИО4 Талиб о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 Талиб о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что 10.12.2008г. между ФИО2 и ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма № ... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.3 Договора, в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ... Н.В. (мать истца, умершая ...г.), ФИО3 (сын истца), ФИО4 (бывший супруг истца, ответчик). С 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не несет.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание явился. Доводы истца подтвердил. Пояснил, что в 2006г. ответчик уехал на заработки в Германию, с того момента на связь не выходил.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД России по адрес не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 72.9 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

10.12.2008г. между ФИО2 и ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма № ... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.3 Договора, в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ... Н.В. (мать истца, умершая ...г.), ФИО3 (сын истца), ФИО4 (бывший супруг истца, ответчик).

В настоящий момент в спорной квартире согласно данным единого жилищного документа, выписки из домовой книги зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО1, ФИО3 10.12.2008г. ДГИ г. Москвы на основании ордера № ... сер. 75 от 31.03.1975г. выданного Ленинградским РИК, распоряжения «Орехово-Борисово Северное» № 1/10 от 10..01.1997г., распоряжения Супрефекта адрес Северное» № 1/73 от 21.02.1997г., заключил договор социального найма с ФИО1, которая была зарегистрирована в спорной квартире. Вместе с ней в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО6 (мать), ФИО4 (муж), ФИО3 (сын).

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» от 16.11.2022 № МР77-09/188989, о получении корреспонденции ФИО4, зарегистрированном по адресу: адрес, корп., 3, кв. 173, за период с 2017 г. по настоящее время. В период с 2017г. по настоящее время на имя ФИО4 в поступлении значатся почтовые отправления №11740373020804, 14578876174284, 14578777571168, которые возвращены в адрес отправителя.

Согласно ответу на запрос из УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, Хамади Алае Талибу, 07.02,паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, с заявлением (сообщением) о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, не обращался.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены копии платежных документов по оплате ЖКУ за период с 2019г. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, был допрошен ... Д.С.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ... Д.С. показал, что является другом третьего лица с 2009г. Ответчика не знает. В квартире бывает регулярно. За ЖКУ платит третье лицо. В квартире проживает только истец и третье лицо. Менялись ли замки в спорной квартире не знает.

Суд доверят показаниями допрошенного свидетеля ... Д.С., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в 2006 году выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, после чего в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, обязательства по регулярной оплате ЖКУ ответчиком не исполнялись, с момента выезда из спорной квартиры, ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Заявление о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не направлялось.

На основании изложенного, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, либо его выезд носит временный характер. Кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он нес бремя оплаты за ЖКУ и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Талиб о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 Талиба утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 Талиба с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.